L'histoire

Chronologie du Corpus Juris Civilis

Chronologie du Corpus Juris Civilis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • 527 - 565

  • 529

    La première partie du Code de Justinien, le Codex Justinianus, est publiée et immédiatement adoptée à travers l'Empire byzantin.

  • 533 déc.

    Les parties Digestum et Institutiones du Code de Justinien sont publiées et remplacent toutes les lois précédentes de l'Empire byzantin.

  • 534 déc.

    Le Code de Justinien, qui est la base du droit dans tout l'Empire byzantin, est amendé et mis à jour.


Droit civil : Histoire

La loi qui était en vigueur dans tout l'Empire romain lorsqu'il contrôlait la plus grande partie de l'Europe et du Moyen-Orient a été dans une certaine mesure supplantée par les lois germaniques lorsque les tribus germaniques ont effectué leurs grandes conquêtes. Le principe du droit personnel (par opposition au droit territorial) a été observé par les envahisseurs, cependant, et ainsi les anciens sujets romains et leurs descendants ont été autorisés à suivre le droit romain (leges romanorum) dans leurs affaires les uns avec les autres. Le grand Corpus Juris Civilis de Justinien, compilé au 6e siècle. J.-C. et en usage dans l'Empire byzantin, a également servi à maintenir l'ancienne loi en vie. L'église médiévale était également un important gardien du droit romain, car une grande partie du droit utilisé par l'église était basée sur les principes et concepts romains. Le droit germanique, bien qu'adéquat au début, ne disposait pas de concepts juridiques adaptés aux exigences commerciales de la fin du Moyen Âge, et il y eut alors de lourds emprunts aux idées romaines.

Dans le cadre d'un renouveau concomitant d'intérêt pour la culture classique, la fin du XIe et le XIIe siècle. vit la reprise de l'étude systématique du droit romain, principalement dans le nord de l'Italie (notamment à Bologne, où Irnerius donna les premières conférences de droit romain), dans le sud de la France et en Espagne. De nombreuses gloses et commentaires sur la Corpus Juris Civilis et sur d'autres textes classiques ont été produits. Grâce à l'intervention d'universitaires et de juges formés aux principes du droit romain, ces principes (bien que fortement modifiés) en vinrent à être observés dans les tribunaux nationaux dans toutes les catégories de litiges, bien que pendant longtemps les tribunaux de juridiction locale aient continué à appliquer le droit coutumier. Les érudits du droit romain jouissaient d'un prestige croissant vers 1500 le Corpus Juris Civilis était devenu la base de la science juridique dans toute l'Europe occidentale. L'étape suivante, imitant la systématisation de Justinien, consistait à énoncer ces principes sous une forme exacte et ordonnée, c'est-à-dire sous forme de code. Le Code Napoléon (1804), le plus célèbre de ces ouvrages, connut de nombreux successeurs.

En Angleterre, il y avait un certain intérêt pour le droit romain à la Renaissance, cependant, la centralisation précoce du système juridique et l'existence d'une classe indépendante d'avocats s'intéressant au droit tel qu'il est administré par les tribunaux a assuré le triomphe de la common law. . Néanmoins, le droit civil a influencé la common law dans les domaines du droit de l'amirauté, du droit testamentaire et des relations familiales, et le droit civil est devenu une partie de la base du système d'équité.

L'encyclopédie électronique Columbia, 6e éd. Copyright © 2012, Columbia University Press. Tous les droits sont réservés.

Voir plus d'articles de l'Encyclopédie sur : Droit : divisions et codes


Le Corpus Iuris Civilis de Justinien

L'Empire byzantin était la continuation de l'Empire romain d'Orient : sa capitale était Constantinople, l'Istanbul d'aujourd'hui. Des parties importantes de l'Empire byzantin étaient situées dans la péninsule anatolienne (Turquie moderne).

Entre 529 et 534, Justinien I (le plus célèbre empereur byzantin) a publié le Corpus Juris Civilis. Le Corpus Juris Civilis est la première codification principale et généralisée du droit romain. Il a été largement utilisé comme base du droit de l'Europe continentale, en particulier au Moyen-Age. Ce code a influencé indirectement de nombreux systèmes juridiques modernes.

Photo : Sainte-Sophie à Istanbul a été construite par Justinien I.

La division du Corpus Juris Civilis (« Corps de la loi ») : Les travaux prévus comportaient trois volets :

Le Code (Codex) : une compilation, par sélection et extraction, des lois impériales à ce jour. C'était la première partie à être terminée, le 7 avril 529. Elle contenait la plupart des constitutions impériales existantes (déclarations impériales ayant force de loi), remontant à l'époque de l'empereur Hadrien (76-138). Il a utilisé à la fois le Codex Theodosianus et les collections du IVe siècle incorporées dans le Codex Gregorianus et le Codex Hermogenianus, qui ont fourni le modèle de division en livres eux-mêmes divisés en titres. Ces œuvres avaient acquis une position d'autorité. La première édition est maintenant perdue, une deuxième édition a été publiée en 534 et c'est le texte qui a survécu. Au moins la deuxième édition contenait une partie de la propre législation de Justinien, y compris une législation en grec.

Le Digest (Pandects) : une encyclopédie composée pour la plupart de brefs extraits des écrits de juristes romains. Il a été achevé en 533 en tant que collection d'écrits juridiques, remontant pour la plupart aux deuxième et troisième siècles. Des fragments ont été extraits de divers traités et opinions juridiques pour être insérés dans le Digest.

Les Instituts (Institutions) : un manuel de l'élève, présentant principalement le Code, même s'il contient des éléments conceptuels importants qui sont moins développés dans le Code ou le Digest. Les Institutiones sont largement basées sur les Institutiones de Gaius. Les deux tiers des Institutiones de Justinien consistent en des citations littérales de Gaius. Les nouvelles Institutiones ont servi de manuel aux juristes en formation à partir du 21 novembre 533 et ont reçu force de loi le 30 décembre avec le Digest.

Les trois parties ont force de loi. Ils étaient censés être la seule source du droit : toute référence à toute autre source, y compris aux textes originaux dont étaient extraits le Code et le Digest, était interdite. Grâce à cela, la loi était plus claire et plus efficace. Le travail a été dirigé par Tribonian, un fonctionnaire de la cour de Justinien. Son équipe était autorisée à modifier ce qu'ils incluaient. Dans quelle mesure ils ont apporté des modifications n'est pas enregistré et, dans l'ensemble, ne peut pas être connu car la plupart des originaux n'ont pas survécu.

Une dernière partie a été ajoutée plus tard : les Novellae. Les Novellae étaient les nouvelles lois qui ont été adoptées après 534, elles ont ensuite été retravaillées dans le Syntagama, une édition d'avocat pratique par Athanasios d'Emesa (un juriste byzantin de Homs en Syrie) au cours des années 572-577.

Image : le Code Justinien

Après le Haut Moyen Âge, le Corpus Juris Civilis était souvent imité comme le droit privé par la plupart des États continentaux européens et son contenu de droit public a été exploité pour des arguments par les autorités laïques et ecclésiastiques. Ce droit romain ravivé devint le fondement du droit dans toutes les juridictions de droit civil. Les dispositions du Corpus Juris Civilis ont influencé aussi le droit canon de l'Église catholique romaine et les rois européens comme le roi de France par exemple, l'ont utilisé pour légitimer la base de la monarchie absolue en France ou le pouvoir des empereurs romains. Il a aussi notamment fortement inspiré le Code Napoléon en France. Cependant, son influence sur les systèmes juridiques de common law a été beaucoup plus faible.

Mais en tout cas, il continue d'avoir une influence majeure sur le droit international public et constitue les documents fondateurs de la tradition juridique occidentale.

FOCUS SUR L'EMPEREUR JUSTINIEN I :

Justinien I (482-565), également connu sous le nom de Saint Justinien le Grand dans l'Église orthodoxe orientale, était l'empereur romain d'Orient, plus tard connu sous le nom d'Empire byzantin (ancêtre de la Turquie moderne), de 527 à 565. Au cours de son règne, il a cherché à récupérer la grandeur de l'empire et à reconquérir la moitié occidentale perdue de l'Empire romain historique. Son général, Bélisaire, a rapidement conquis le royaume vandale en Afrique du Nord. Par la suite, Bélisaire, Narsès et d'autres généraux ont conquis le royaume ostrogoth, restituant la Dalmatie, la Sicile, l'Italie et Rome à l'empire après plus d'un demi-siècle de règne des Ostrogoths. Ces campagnes ont rétabli le contrôle romain sur la Méditerranée occidentale, augmentant les revenus annuels de l'Empire. Pendant son règne, Justinien a également soumis les Tzani, un peuple de la côte est de la mer Noire qui n'avait jamais été sous domination romaine auparavant. Le règne de Justinien a également été marqué par un épanouissement de la culture byzantine : son programme de construction a donné des chefs-d'œuvre comme l'église Sainte-Sophie. Mais la plus grande contribution de Justinien a été son Corpus Juris Civilis, un document juridique qui influence toujours le droit moderne dans le monde entier, des siècles après sa première édition.


527 CE : JUSTINIEN

Justinien de l'Empire romain d'Orient tente de prendre le contrôle de grandes parties de l'empire d'Occident, y compris la reconquête de Rome.

Justinien commande une réécriture uniforme du droit romain, 529 CE, supervisé par Tribonian 529-534 CE – et sera connu à travers les âges sous le nom de « Code Justinien » Corpus Juris Civilis (Corps de droit civil).

Le titre Corpus Juris Civilis semble magistral, mais malheureusement, il incorpore aussi de sévères restrictions et discriminations contre les Juifs («Servitus Judaeorum»). Ainsi, environ deux cents ans après que l'Empire romain a commencé à se transformer en christianisme, l'antijudaïsme est désormais inscrit dans le droit romain lui-même.

Ces discriminations de l'Empire romain désormais codifiées [inspirées de l'Église], [« ils (les Juifs) ne bénéficieront d'aucun honneur »] auraient un impact sévère sur les Juifs dans toute l'Europe pendant plusieurs centaines d'années. Parmi d'autres abominations, l'utilisation de l'hébreu était interdite et la récitation de la prière principale la Shema (« Écoute, Israël, le Seigneur est notre dieu, le Seigneur est Un… ») a été totalement interdit en particulier. Parmi ses caractéristiques les plus machiavéliques : un juif converti au christianisme avait le droit d'hériter de la succession de son père, à l'exclusion des frères et sœurs encore juifs.


1 réponse 1

C'est-à-dire qu'il semble évident qu'à la source Justinien et ses avocats auraient eu une seule étagère remplie de toute la collection ? Mais après cela, cela devient compliqué et sommaire pendant un certain temps.

Depuis sa création jusqu'à des siècles plus tard, le nombre de manuscrits utilisés, compilés, en circulation était en effet assez multiple. Notamment à cause de sa taille. Aucune « édition originale » ne survit et le concept même de « corpus » indique une petite bibliothèque de textes.

Les manuscrits survivants sont bien sûr fragmentaires à mesure qu'ils vieillissent et différentes parties de ce corpus avaient une popularité très différente, conduisant à un taux d'adoption différent dans diverses parties de l'Empire byzantin - l'Italie étant suffisamment divergente à l'époque pour prendre le la plus longue - et d'autres parties de l'ancien monde romain et après. Alors que la sphère byzantine de contrôle direct se rétractait à nouveau, la diffusion des textes justianiens s'est encore ralentie.

Ce n'est qu'au haut Moyen Âge que nous pouvons voir un regain d'intérêt et des redécouvertes qui conduisent lentement à des collections plus complètes - de pièces - qui se rapprochent glacialement d'une édition quelque peu canonique de matériel original qui devait alors être déjà partiellement reconstruit.

même si l'Analytique postérieure d'Aristote n'avait jamais été retrouvée. Mais il est impensable qu'une science du droit ait pu prendre forme dans l'Occident médiéval sans la redécouverte du Digest de Justinien, vers 1070 après JC. Le monument central de la jurisprudence romaine antique a présenté un modèle et un défi à l'esprit médiéval pour lequel le lecteur du XIe siècle était plutôt mal préparé. Certes, des reliques de l'imposante structure des lois de Rome existaient… L'Italie lombarde et les régions autrefois byzantines de la péninsule avaient conservé des portions du Code de Justinien (Codex Justinianus), ses Institutiones élémentaires et une version latine abrégée de ses Novellae grecques. (l'Epitome Juliani).
–– Stephan Kuttner : « The Revival of Jurisprudence », in : Renaissance and Renewal in the Twelfth Century, éd. par Robert L. Benson et Giles Constable (Cambridge, Mass., 1982), pp. 299-300.

Les erreurs pour Bamberg Jur. 1, Turin D.III.13, et Paris 4421 ont déjà été notés, et la même tendance vers des attributions trop précoces peut être observée dans les autres manuscrits répertoriés par Krüger. Le manuscrit de Monte Cassino, qui a été reconstitué à partir de feuilles utilisées plus tard pour relier d'autres manuscrits, est aujourd'hui plus correctement attribué à la seconde moitié du XIe siècle. Vercelli 122, un manuscrit de l'Epitome Juliani des Romans avec des extraits des Instituts et du Code, s'avère être un autre manuscrit in minuscula romanesca, que Supino attribue au milieu du XIe siècle. En revanche, les datations pour Bamberg Jur. 2 et Cologne 328 changent peu : le manuscrit de Bamberg serait plus proprement décrit comme XIex./XIIin., c'est-à-dire dans les 25 ans de 1100, tandis que Cologne 328 est peut-être un peu plus tard, du début du XIIe siècle. L'attribution du fragment de Vérone au VIe siècle et l'extrait de Berlin au IXe sont corrects.

Alors même que Krüger terminait son édition des Instituts, il tournait son attention vers le Code de Justinien. Cet ouvrage posait des problèmes bien plus complexes que le reste de la codification de Justinien. À l'exception d'un palimpseste long mais encore très partiel conservé à Vérone, il n'y avait pas de manuscrits anciens comparables à F qui pourraient ancrer une édition. Les manuscrits des universités médiévales n'étaient pas non plus aussi complets que ceux des instituts, car ils omettaient toutes les constitutions en grec, la plupart des inscriptions et des souscriptions indiquant les circonstances législatives des lois individuelles, et les livres neuf à douze (qui étaient transmis séparément comme les Tres Libri). On ne voyait même pas non plus comment les manuscrits vulgata se rapportaient les uns aux autres — point essentiel pour la méthode Lachmann — puisqu'ils ne s'entendaient même pas sur l'ordre de présentation des constitutions. Krüger a conclu que les manuscrits de l'ère universitaire, plutôt que d'avoir une lignée directe avec les manuscrits antiques, provenaient plutôt d'une version abrégée du Code, connue sous le nom de Epitome Codicis, qui ont survécu dans une poignée de manuscrits antérieurs : de toute évidence, les érudits médiévaux avaient pris l'Epitome comme texte de base, réinsérant des matériaux précédemment omis jusqu'à ce qu'ils aient reconstruit (avec quelques erreurs) le texte original de Justinien. Il proposa donc de se concentrer sur les manuscrits de la Epitome Codicis, s'appuyant sur une petite sélection des premiers manuscrits de la version restaurée pour combler les détails manquants.

Les premières preuves de la Epitome Codicis, par conséquent, n'est pas antérieure au milieu du XIe siècle - la période des premiers manuscrits et quand il a commencé à être utilisé par les juristes lombards. C'est bien à eux qu'il faut attribuer la création de l'Epitome. Pour eux, comme pour aucun autre groupe depuis le VIe siècle, le langage juridique du Code n'aurait pas constitué un obstacle insurmontable : rompus à l'application et à l'enseignement du droit, ils auraient compris combien il était important de préserver le langage précis de chaque acte. . En tant que laïcs qui n'avaient pas accès à un scriptorium monastique et qui semblent souvent avoir copié des livres pour leur propre usage, ils auraient également eu besoin de quelque chose de plus court que l'original. Contrairement aux Instituts, le Code de Justinien est un travail énorme. Les neuf premiers livres du Code totalisent environ 340 000 mots, tandis que les douze contiennent 420 000 mots. De telles grandeurs éclipsent les autres livres utilisés par ces juristes : le Liber Legis Langobardorum sans gloses compte moins de 60 000 mots, soit à peu près la taille des instituts de Justinien, tandis que le Walcausina avec ses gloses étendues totalise un peu moins de 100 000 mots. Vu dans ce contexte, extraire les constitutions du plus grand intérêt ou ayant les implications pratiques les plus importantes représentait un compromis raisonnable entre les intérêts intellectuels des juristes et les ressources dont ils disposaient pour copier des livres dans les décennies médianes du XIe siècle.

Les manuscrits discutés dans ce livre comprennent plusieurs qui se classent parmi les plus difficiles de tous les manuscrits médiévaux. Écrit par plusieurs scribes, dont certains avaient des capacités élémentaires ou écrivaient avec des scripts documentaires, des manuscrits tels que le Pistoia Epitome, Berlin 273, ou même - d'une autre manière - le Vat. lat. 1406 posent des problèmes exceptionnels à quiconque tente de comprendre quand, comment et par qui ils ont été produits. On ne peut s'étonner que les érudits du XIXe siècle aient commis des erreurs en les traitant. Il est moins facile de comprendre comment leurs erreurs se sont perpétuées si longtemps. L'absence de citations aurait dû être un avertissement pour qui y réfléchissait : les œuvres étudiées sont citées, même au Moyen Âge. En effet, on l'a vu, les œuvres du Corpus de Justinien — à l'exception toujours des Romans — étaient pratiquement inconnues entre le VIe et le XIe siècle. Les premiers manuscrits médiévaux de ces œuvres ne représentent pas plus de deux fragments des Instituts, dont l'un contenait également une quantité inconnue du Digest, même pas grand-chose n'a survécu pour le Code. La preuve que ces travaux ont été discutés n'est guère plus substantielle, consistant principalement en quelques collections non systématiques et une poignée de citations élémentaires, principalement dans les lettres papales du troisième quart du IXe siècle.

Cette situation n'a commencé à changer qu'à la fin du Xe et au début du XIe siècle. Les indications que les livres de Justinian commençaient à trouver des lecteurs viennent de plusieurs directions : quelques arengae de Ravenne, la Summa Perusina à Rome et ses environs, les Instituts de Bamberg, toujours de Rome. Un niveau d'engagement différent, cependant, est évident dans les références de plus en plus expertes au Corpus trouvées dans les travaux des juristes professionnels centrés sur l'ancienne capitale lombarde de Pavie. On voit l'utilisation des Instituts déjà dans la génération de Bonifilius, dont la première apparition dans le dossier documentaire vient des années 1010 par les années 1040 le Code avait également été repris et bien qu'il soit plus difficile d'être certain sur le Digest une date vers le milieu -siècle ne pouvait pas être loin. À en juger par les citations du Corpus, telles que le plaidoyer de Marturi ou les gloses de l'Expositio et de la Walcausina, ces études allaient au-delà de la collecte de maximes et de définitions pour un examen systématique des règles et procédures romaines.

Le rôle de ces professionnels du droit dans l'histoire des œuvres de Justinien contribue grandement à expliquer certaines des caractéristiques les plus inhabituelles des manuscrits. Comme les profanes n'avaient pas facilement accès aux scriptoria organisés et à un grand nombre de copistes qualifiés, ces premiers juristes devaient souvent copier eux-mêmes des livres, soit individuellement, soit en groupe. Le plus long des textes de Justinien, le Code et le Digest, était plusieurs fois plus long que les lois lombardes même avec leurs commentaires : si long qu'ils ont peut-être simplement surchargé les moyens de produire des livres d'étude. En réponse à ce problème, les juges se sont contentés de l'Epitome Codicis, une collection des lois les plus importantes pour eux qui a été élargie au fil du temps à mesure que de nouveaux matériaux étaient extraits par des visites répétées des manuscrits anciens. Nous avons vu au chapitre six que quelque chose de similaire peut également avoir été fait avec le Digest.

Le texte clé de cette première période semble avoir été le Code. Bien qu'il s'agisse d'un texte qui peut nous sembler stérile, les juristes du XIe siècle semblent y avoir trouvé une fascination sans fin, peut-être en partie parce que, en tant que recueil de législation, il correspondait si étroitement à leurs manuscrits de droit lombard. C'est l'ouvrage le plus cité de l'Expositio et l'ouvrage pour lequel nous possédons le plus grand nombre de manuscrits anciens. Les manuscrits capturent également l'intensité du travail scientifique appliqué au Code : les couches sur les couches de suppléments et de gloses que plus de 40 mains ont appliqué au Pistoia Epitome Codicis en quelques décennies les multiples reconstructions du Code intégral, témoins des efforts de groupes dans différentes régions les quinze copistes de Berlin ms. 273 la refonte audacieuse de tout le format du texte représenté par Montpellier ms. 82. Le désintérêt pour l'histoire du Code au XIe siècle doit donc être compté parmi les plus graves échecs des historiens traitant de la renaissance juridique.

Compte tenu de l'étude fébrile des textes de Justinien dans le troisième quart du XIe siècle, il n'est pas surprenant que la discipline elle-même ait rapidement subi une transformation importante. La restauration du Code et les premiers manuscrits du Digest semblent tous deux dater des années 1070 et 1080. Non moins significative, peut-être, est l'absence de travaux consacrés au droit lombard que l'on peut attribuer aux années 1080 ou postérieures. Ensemble, ces tendances suggèrent que l'énergie, l'expertise et le personnel qui s'étaient développés au cours des décennies précédentes se tournaient plus exclusivement vers le droit romain, le «sujet brûlant» du moment. Comme c'est souvent le cas pour tout ce qui concerne l'histoire des études juridiques, trop peu de preuves narratives subsistent pour que nous puissions retracer ce processus en détail : ce n'étaient pas des hommes qui écrivaient sur eux-mêmes ou les uns sur les autres, et les premiers efforts survivants pour raconter le L'histoire de ces événements étaient les commentaires égoïstes et mythologiques des maîtres bolonais du XIIIe siècle. Pourtant, pour notre objectif plus limité de retracer l'histoire qui a créé les textes médiévaux des livres de Justinien, les décennies autour de 1100 marquent une conclusion appropriée. Les érudits ultérieurs ont continué à suggérer des corrections et des collations de notes, et ce n'est peut-être pas avant le milieu du XIIe siècle que la séparation des Tres Libri du Code et les divisions du Digest étaient complètement stables. Mais ils travaillaient avec des textes directement issus de manuscrits similaires à ceux évoqués dans ce livre, et dans un contexte disciplinaire qui s'était largement constitué dans la seconde moitié du XIe siècle.

–– Charles M. Radding & Antonio Ciaralli : « The Corpus Iuris Civilis in the Middle Ages. Manuscripts and Transmission from the Sixth Century to the Juristic Revival », Brill’s Studies in Intellectual History 147, Brill : Leiden, Boston, 2007.


Dialogues DipLawMatic

La section d'intérêt spécial sur l'histoire juridique et les livres rares et le groupe d'intérêt sur le droit romain FCIL-SIS ont eu une réunion conjointe le 21 juillet pour entendre une conférence fantastique sur la recherche du Corpus Juris Civilis (CJC) par Fred Dingledy, bibliothécaire de référence principal chez William and Mary Law.

Fred a commencé par donner une histoire du CJC, en commençant par l'empereur Justinien Ier nommant le Manuscrit commission en 528. Il a poursuivi en fournissant une description et le calendrier de développement de chacune des quatre composantes du CJC :
1) les Instituts : le manuel des étudiants de première année de droit, et qui avait également force obligatoire
2) le Digest : la compilation d'écrits de juristes de la fin de la République romaine au début du IIIe siècle après JC
3) le Codex : la compilation d'extraits d'impérial constitutions et
4) les Romans : compilations posthumes de Justinien Ier constitutions.
Fred a également noté les problèmes d'organisation du CJC, ce qui peut rendre difficile la recherche.

Fred a ensuite expliqué le renouveau médiéval du CJC et les traductions ultérieures de chacun des quatre composants du CJC. Il a discuté des avantages et des inconvénients des différentes traductions et a fourni aux participants une bibliographie annotée indiquant comment trouver ces traductions. Les sources des diverses traductions de chacun des éléments du CJC sont disponibles sur des sources en ligne comme Hein Online ou gratuitement sur Internet Archive. Voulez-vous lire l'intégralité du CJC en latin original ? Consultez l'édition de Krueger et al., qui est considérée comme la version la plus autorisée.

Enfin, Fred a parlé de la pertinence du CJC à travers la tradition anglo-américaine, car le CJC était également très influent sur de nombreux spécialistes des codes juridiques d'Europe continentale tels que Francis Bacon, John Adams et George Wythe de William & Mary en a discuté ou l'ont cité dans leurs ouvrages. Fred a également noté qu'il a été cité aussi récemment qu'en 1997 dans une affaire de la Cour suprême des États-Unis, Idaho c. Tribu Cœur d'Alene de l'Idaho, 521 U.S. 261, 284 (1997).

Un grand merci à Fred pour une conférence très intéressante, remplie d'anecdotes amusantes.


Comparer et contraster le légalisme et le confucianisme

Confucius a vécu à une époque qui figurait dans l'histoire chinoise de la philosophie "Cent écoles de pensée". C'est une période de l'histoire chinoise où les philosophes, les penseurs et les écoles auxquelles ils étaient identifiés ont prospéré du VIe siècle à 221 av. L'une des caractéristiques de leurs enseignements, qui différaient nettement de ceux de leurs contemporains en grec ancien, se manifestait dans le fait qu'ils tentaient tous de fournir des solutions pratiques et applicables aux crises sociales et politiques auxquelles ils étaient tous confrontés. Par exemple, les légalistes ont promu une application stricte de la loi, arguant que les punitions devraient être sévères et précises afin que les gens les craignent. Confucius a adopté une approche diamétralement opposée à celle des légalistes.


Poursuite judiciaire

Une accusation et une affaire sont soulevées avant le Synkletos, puis votées au Synkletos et décident ensuite d'une heure et d'une date pour le procès. Toutes les preuves sont retenues jusqu'au début de l'audience et jusqu'à ce que l'accusé plaide "non coupable" à la barre.

À la fin du procès, l'Imperator et son tribunal doivent se prononcer à l'unanimité sur un verdict.

Les procès devant les tribunaux peuvent durer plusieurs jours, mais une seule session peut être tenue par jour. Une session dure 60 minutes, avec deux mi-temps de 20 minutes et une pause de 20 minutes entre les deux.

Les lois constitutionnelles sont des lois promulguées par l'Imperator qui ne peuvent être modifiées.

Les lois codifiées et les procès-verbaux seront publiés ici.


Corpus Juris Civilis

Le prêt à intérêt populaire était pratiqué par tous les peuples de l'Antiquité préchrétienne, à l'exception du d'Israël. L'auteur examine d'abord l'interdiction du prêt à intérêt dans l'Ancien Testament. Il expose ensuite la pratique du prêt à intérêt en Grèce, avant de détailler les critiques d'Aristote. Enfin, l'auteur retrace l'évolution du prêt (mutuum) et de la réglementation de l'intérêt à Rome, des origines à Constantin. Il met l'accent sur trois grandes controverses parmi les romanistes modernes (XVIe-XXIe s.) : sur le nexum, sur la centesima et, surtout, sur le mystérieux fenus unciarium, le taux d'intérêt fixé par les Douze Tableaux : l& #39événementiel des interprétations va de 1 à 100 % par an ! L'auteur recense les opinions de plus de 400 juristes et historiens, discute les plus importantes et propose sa conclusion.

Le prêt à intérêt était utilisé par tous les peuples de l'Antiquité préchrétienne, à l'exception du peuple d'Israël. L'auteur s'intéresse d'abord à l'interdiction du prêt à intérêt dans l'Ancien Testament. Il explore ensuite l'utilisation des prêts à intérêt en Grèce avant d'examiner la critique d'Aristote. Enfin, l'auteur suit l'évolution de la réglementation des emprunts (mutuum) et des intérêts à Rome, des origines à Constantine. Trois grandes controverses parmi les savants du droit romain moderne (XVIe-XXIe siècles) sont envisagées : nexum, centesima et surtout, le mystérieux fenus unciarium, le taux d'intérêt défini par les Douze Tables, pour lequel la gamme d'interprétations varie entre 1 et 100 %. par an! L'auteur recense plus de 400 opinions exprimées par des juristes et des historiens, discute les plus importantes et propose une solution.


Preuve pour l'inclusion dans la bibliothèque de Wythe

Inscrit dans l'inventaire Jefferson de la bibliothèque de Wythe sous le nom de '. juris civilis. fol.' et donné par Thomas Jefferson à James Dinsmore. Bien que le titre et l'œuvre précis soient inconnus, il est fort probable que la notation de Jefferson se réfère à une copie de Corpus Juris Civilis. La bibliographie de Brown comprend l'édition in-folio de 1726, en 2 volumes, basée en partie sur l'exemplaire que Jefferson a vendu à la Bibliothèque du Congrès. Ε] George Wythe's Library Ζ] on LibraryThing note "Travail précis/édition inconnue. Peut-être une édition de Denis Godefroy Corpus juris civilis." La Wolf Law Library a déplacé un exemplaire de l'édition d'Amsterdam de 1663 de la collection générale de livres rares à la George Wythe Collection.


Voir la vidéo: 09. The Reign of Justinian (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Kagarisar

    Vous avez tort. Je suis sûr. Je suis capable de le prouver. Écrivez-moi dans PM, parlez.

  2. Milosh

    Je veux dire, vous autorisez l'erreur. Entrez nous discuterons. Écrivez-moi en MP.

  3. Juzilkree

    Qui peut m'aider à comprendre plus en détail?



Écrire un message