L'histoire

8 choses à savoir sur la Déclaration des droits

8 choses à savoir sur la Déclaration des droits


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1.

Pourquoi la Déclaration des droits a-t-elle été intégrée à la Constitution trois ans seulement après sa ratification en juin 1788 ? Essentiellement, les délégués anti-fédéralistes se sont opposés au projet proposé, arguant qu'il fournissait un cadre pour un nouveau gouvernement centralisé mais ne protégeait pas les libertés individuelles et les droits des États. Ils ont finalement accepté de ratifier la Constitution à la condition que le Congrès modifie le document pour inclure ces protections.

2.

Lors de la rédaction de la Déclaration des droits, James Madison s'est fortement inspiré de la Déclaration des droits de Virginie, écrite par George Mason et ratifiée peu avant la Constitution de Virginie en juin 1776. Considérée comme la première protection constitutionnelle des droits individuels, elle a également fourni un modèle pour la Déclaration d'indépendance des États-Unis et Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen.

3.

Étant donné que les pères fondateurs de l'Amérique venaient de passer des années à lutter pour l'indépendance de la Grande-Bretagne, il peut sembler ironique qu'une loi anglaise - la Déclaration des droits de 1689 - ait servi d'autre source d'inspiration pour la Déclaration des droits des États-Unis. Les deux documents partagent un certain nombre de garanties, notamment le droit de pétition et la protection contre les « châtiments cruels et inhabituels ».

4.

James Madison était un auteur improbable des amendements proposés qui sont finalement devenus la Déclaration des droits. Il a d'abord soutenu que la Constitution elle-même restreignait suffisamment le gouvernement fédéral et que les Américains jouissaient intrinsèquement de droits naturels même en l'absence de lois les garantissant. Le mentor de Madison, Thomas Jefferson, qui était alors ambassadeur en France, aida à le convaincre de leur nécessité en 1789.

5.

Malgré sa formulation apparemment inclusive, la Déclaration des droits ne s'appliquait pas à tous les Américains, et ce ne serait pas le cas avant plus de 130 ans. Au moment de sa ratification, les « peuples » mentionnés dans les amendements étaient considérés comme étant uniquement des hommes blancs propriétaires de terres. Les Noirs n'ont reçu une protection égale en vertu de la loi qu'en 1868, et même alors, c'était purement sur papier. Les femmes ne pouvaient pas voter dans tous les États avant 1920, et les Amérindiens n'ont obtenu la pleine citoyenneté qu'en 1924.

6.

La Déclaration des droits originale comprenait 12 amendements, mais seulement 10 sont devenus loi en 1791. L'un des articles omis, qui traite de la taille des circonscriptions électorales, n'a pas encore été ratifié. L'autre, qui interdit les augmentations de salaire pour les membres du Congrès jusqu'à la prochaine élection, a été ratifiée en 1992 en tant que 27e amendement.

7.

George Washington a commandé 14 copies manuscrites de la Déclaration des droits, une pour chacune des 13 colonies d'origine et une pour le Congrès. Douze des originaux survivent à ce jour. La copie de la Caroline du Nord a disparu pendant la guerre civile lorsqu'un soldat de l'Union l'a ramenée chez lui en souvenir; il a refait surface en 2003 grâce aux efforts d'un agent infiltré du FBI.

8.

Cent cinquante ans après l'entrée en vigueur de la Déclaration des droits, le président Franklin D. Roosevelt a appelé le peuple américain à observer le 15 décembre comme la Journée de la Déclaration des droits. Quelques jours seulement après son discours, les Japonais ont attaqué Pearl Harbor et les célébrations ont été annulées. Bien que relativement obscur, il reste un jour férié fédéral.


Déclaration des droits

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Déclaration des droits, formellement Acte déclarant les droits et libertés du sujet et réglant la succession de la couronne (1689), l'un des instruments de base de la constitution britannique, le résultat de la longue lutte du XVIIe siècle entre les rois Stuart et le peuple et le Parlement anglais. Il incorporait les dispositions de la Déclaration des droits, dont l'acceptation avait été la condition à laquelle le trône, tenu pour vacant par Jacques II, fut offert au prince et à la princesse d'Orange, ensuite Guillaume III et Marie II. Avec le Toleration Act (1689), accordant la tolérance religieuse à tous les protestants, l'Acte triennal (1694), ordonnant la tenue d'élections générales tous les trois ans, et l'Act of Settlement (1701), prévoyant la succession hanovrienne, le Bill of Les droits ont fourni la base sur laquelle le gouvernement reposait après la Glorieuse Révolution (1688-1689). Il prétendait n'introduire aucun nouveau principe mais simplement déclarer explicitement la loi existante. Le règlement de la révolution, cependant, a rendu la monarchie clairement conditionnelle à la volonté du Parlement et a fourni une liberté contre un gouvernement arbitraire dont la plupart des Anglais étaient particulièrement fiers au cours du 18ème siècle.

Le but principal de l'acte était sans équivoque de déclarer illégales diverses pratiques de Jacques II. Parmi ces pratiques proscrites figuraient la prérogative royale de déroger à la loi dans certains cas, la suspension complète des lois sans le consentement du Parlement, et la levée d'impôts et le maintien d'une armée permanente en temps de paix sans autorisation parlementaire spécifique. Un certain nombre de clauses visaient à éliminer l'ingérence royale dans les affaires parlementaires, soulignant que les élections doivent être libres et que les membres doivent avoir une totale liberté d'expression. Certaines formes d'ingérence dans le cours de la justice étaient également proscrites. L'acte traitait également de la prochaine succession au trône, la réglant sur les héritiers de Marie, puis sur ceux de sa sœur, ensuite la reine Anne, puis sur ceux de Guillaume, à condition qu'ils soient protestants.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Amy Tikkanen, directrice des services correctionnels.


8 choses que vous devez savoir sur la Déclaration des droits - HISTOIRE

La Déclaration des droits du patient AHA

La Déclaration des droits des patients a été adoptée pour la première fois par l'American Hospital Association en 1973 et révisée en octobre 1992. Les droits des patients ont été développés dans l'espoir que les hôpitaux et les établissements de santé soutiennent ces droits dans l'intérêt de fournir des soins efficaces aux patients. L'American Hospital Association encourage les établissements à traduire et/ou à simplifier la déclaration des droits pour répondre aux besoins de leurs populations de patients spécifiques et pour rendre les droits et les responsabilités des patients compréhensibles pour les patients et leurs familles. Selon l'American Hospital Association, les droits d'un patient peuvent être exercés en son nom par un mandataire désigné ou un mandataire si le patient n'a pas la capacité de prendre des décisions, est juridiquement incompétent ou est mineur.

  • Le patient a droit à des soins prévenants et respectueux.
  • Le patient a le droit et est encouragé à obtenir des médecins et autres soignants directs des informations pertinentes, actuelles et compréhensibles sur son diagnostic, son traitement et son pronostic.
  • Sauf en cas d'urgence, lorsque le patient n'a pas la capacité de prendre des décisions et que le besoin de traitement est urgent, le patient a le droit de discuter et de demander des informations relatives aux procédures et/ou traitements spécifiques disponibles, aux risques encourus, à la durée possible de récupération, et les alternatives médicalement raisonnables aux traitements existants ainsi que les risques et les avantages qui les accompagnent.
  • Le patient a le droit de connaître l'identité des médecins, des infirmières et des autres personnes impliquées dans ses soins, ainsi que lorsque les personnes impliquées sont des étudiants, des résidents ou d'autres stagiaires. Le patient a également le droit de connaître l'importance financière immédiate et à long terme des choix thérapeutiques dans la mesure où ils sont connus.
  • Le patient a le droit de prendre des décisions concernant le plan de soins avant et pendant le traitement et de refuser un traitement ou un plan de soins recommandé si la loi et la politique hospitalière le permettent. Le patient a également le droit d'être informé des conséquences médicales de cette action. En cas de refus, le patient a toujours droit aux soins et services appropriés fournis par l'hôpital ou à être transféré dans un autre hôpital. L'hôpital doit informer les patients de toute politique de l'autre hôpital qui pourrait affecter le choix du patient.
  • Le patient a le droit d'avoir une directive préalable (telle qu'un testament biologique, une procuration de soins de santé ou une procuration durable pour les soins de santé) concernant le traitement ou la désignation d'un mandataire spécial et de s'attendre à ce que l'hôpital respecte cette directive comme autorisé par la loi et la politique de l'hôpital.
  • Les établissements de soins de santé doivent informer le patient de ses droits en vertu de la loi de l'État et de la politique hospitalière de faire des choix médicaux éclairés, doivent demander si le patient a une directive préalable et doivent inclure cette information dans les dossiers du patient. Le patient a le droit de connaître toute politique hospitalière susceptible de l'empêcher d'exécuter une directive préalable légalement valable.
  • Le patient a droit à la vie privée. La discussion de cas, la consultation, l'examen et le traitement doivent être menés pour protéger la vie privée de chaque patient.
  • Le patient a le droit de s'attendre à ce que toutes les communications et tous les dossiers relatifs à ses soins soient traités de manière confidentielle par l'hôpital, sauf dans des cas tels que des abus présumés et des risques pour la santé publique lorsque le signalement est autorisé ou requis par la loi. Le patient est en droit de s'attendre à ce que l'hôpital insiste sur la confidentialité de ces informations lorsqu'il les communique à toute autre partie habilitée à examiner les informations contenues dans ces dossiers.
  • Le patient a le droit de consulter son dossier médical et d'obtenir que les informations soient expliquées ou interprétées si nécessaire, sauf lorsque la loi le restreint.
  • Le patient a le droit de s'attendre à ce que, dans la limite de ses capacités et de ses politiques, un hôpital réponde de manière raisonnable à la demande d'un patient pour des soins et des services appropriés et médicalement indiqués. L'hôpital doit fournir une évaluation, un service et/ou une référence selon l'urgence du cas. Lorsque cela est médicalement approprié et légalement autorisé, ou lorsqu'un patient en a fait la demande, un patient peut être transféré dans un autre établissement. L'établissement vers lequel le patient doit être transféré doit d'abord avoir accepté le patient pour le transfert. Le patient doit également bénéficier d'informations et d'explications complètes concernant la nécessité, les risques, les avantages et les alternatives d'un tel transfert.
  • Le patient a le droit de demander et d'être informé de l'existence de toute relation d'affaires entre l'hôpital, les établissements d'enseignement, d'autres prestataires de soins de santé et/ou les payeurs susceptibles d'influencer le traitement et les soins du patient.
  • Le patient a le droit de consentir ou de refuser de participer aux études de recherche proposées ou à l'expérimentation humaine ou à ce que ces études soient pleinement expliquées avant de consentir. Un patient qui refuse de participer à la recherche ou à l'expérimentation a toujours droit aux soins les plus efficaces que l'hôpital peut autrement fournir.
  • Le patient a le droit de s'attendre à une continuité raisonnable des soins et d'être informé par les médecins et autres soignants des options de soins disponibles et réalistes pour les patients lorsque les soins hospitaliers ne sont plus appropriés.
  • Le patient a le droit d'être informé des politiques et des pratiques de l'hôpital concernant les soins et les responsabilités du patient. Le patient a le droit d'être informé des ressources disponibles pour résoudre les différends, les griefs et les conflits, tels que les comités d'éthique, les représentants des patients ou d'autres mécanismes disponibles dans l'établissement. Le patient a le droit d'être informé des tarifs de l'hôpital pour les services et des modes de paiement disponibles.


La nature collaborative des soins de santé exige que le patient et/ou sa famille et ses mères porteuses participent à leurs soins. L'efficacité des soins et la satisfaction du patient quant au déroulement du traitement dépendent, en partie, de l'accomplissement par le patient de certaines responsabilités :

  • Les patients sont tenus de fournir des informations sur les maladies passées, les hospitalisations, les médicaments et d'autres questions liées à la santé. .
  • Les patients doivent assumer la responsabilité de demander des informations supplémentaires ou des éclaircissements sur leur état de santé ou leur traitement lorsqu'ils ne comprennent pas pleinement les informations ou les instructions actuelles.
  • Les patients sont responsables de s'assurer que l'établissement de santé a une copie de leur directive préalable écrite s'ils en ont une.
  • Les patients ont la responsabilité d'informer leurs médecins et autres soignants s'ils anticipent des problèmes pour suivre le traitement prescrit.
  • Les patients doivent également être conscients que l'hôpital doit être raisonnablement efficace et équitable dans la prestation de soins aux autres patients et à la communauté. Les règles et règlements de l'hôpital sont conçus pour aider l'hôpital à respecter cette obligation.
  • Les patients et leurs familles sont tenus d'être attentifs et de faire des aménagements raisonnables pour les besoins de l'hôpital, des autres patients, du personnel médical et des employés de l'hôpital.
  • Les patients sont responsables de fournir les informations nécessaires pour les réclamations d'assurance et de travailler avec l'hôpital au besoin pour prendre des dispositions de paiement.
  • La santé d'un patient dépend de bien plus que des services de soins de santé. Les patients ont la responsabilité de reconnaître l'impact de leur mode de vie sur leur santé personnelle.

American Hospital Association (800) 424-4301 (800) 242-2626 (pour les commandes de matériel)

Association des hôpitaux américains. Chicago, 1992. Catalogue no. 157759.

Retournez à la section Présentation des enjeux du chapitre en cliquant ici> section.


Le droit de garder et de porter des armes

Ce droit en vertu du deuxième amendement fait l'objet de nombreux débats. La discussion sur le deuxième amendement crée beaucoup de tension en raison de l'équilibre entre le gouvernement qui s'acquitte de son devoir de maintenir une société sûre et ordonnée et le gouvernement qui n'enfreint pas le droit de l'individu de se protéger avec des armes à feu. La Cour suprême a précisé que le deuxième amendement s'applique aux États. Le problème sous-jacent est que la réglementation des armes à feu varie considérablement d'un État à l'autre, en particulier en ce qui concerne les lois sur le port ouvert. Toujours rechercher la loi ou consulter un avocat avant d'apporter une arme à feu dans un espace public.


4. MASON A TROUVÉ UN ALLIÉ DANS LE « GERRY » DE « GERRYMANDERING ».

Lors de la convention, la motion visant à inclure une déclaration des droits n'a pas été faite par Mason, bien qu'il l'ait appuyée. Au lieu de cela, le mérite appartient à un certain Elbridge Gerry, qui avait également retiré sa signature de la Constitution. Il allait devenir une figure notoire au cours de son mandat de gouverneur du Massachusetts. Fervent démocrate-républicain, Gerry était gouverneur lors du redessinage ouvertement partisan des districts du Congrès de l'État de la baie. De nos jours, nous appelons cette manœuvre politique injuste « gerrymandering ».


Faits sur la Déclaration des droits 7 : le refus

Le 17 septembre 1787, trois personnes refusèrent de signer la déclaration des droits. Ceux-ci comprenaient Edmund Randolph de Virginie, George Mason de Virginie et Elbridge Gerry du Massachusetts.

Faits sur la Déclaration des droits 8 : les hommes blancs

Les hommes blancs étaient les propriétaires terriens d'individus appelés « peuples » dans la Déclaration des droits. En 1920, les femmes obtiennent le droit de vote. En 1924, la pleine citoyenneté américaine a été offerte aux Amérindiens. Vérifier Faits sur l'esclavage américain ici.

Avez-vous un avis sur faits sur la Déclaration des droits?


8 choses que vous devez savoir sur la contestation d'une facture médicale

Imaginez qu'on vous a refusé un emploi à cause de quelque chose dans vos antécédents médicaux. Vous et votre médecin ne pouvez pas le comprendre, jusqu'à ce que vous fassiez un peu de recherche dans vos papiers. Il s'avère que quelqu'un dans le bureau de votre médecin a transposé quelques chiffres sur un code de facturation et vous a accidentellement facturé pour la lèpre.

Ensuite, il y avait le médecin qui n'était pas satisfait du remboursement qu'il recevait de Medicare, alors il facturait trois visites par semaine même s'il ne voyait le patient que tous les lundis.

Un autre patient s'est rendu à l'hôpital le plus proche après avoir été piqué par un scorpion. Là, elle a reçu deux injections. Sa facture : 58 000 $.

"C'est absurde, et il y a toutes sortes d'histoires folles comme ça", dit Sharon Hollander, auteur de Histoires d'horreur sur la facturation médicale. "Parfois, un patient est facturé 45 $ pour une aspirine."

Les erreurs de facturation ou les surcoûts qui laissent les patients dans l'embarras pourraient devenir un problème plus important à l'avenir, car les régimes à franchise élevée rendent les consommateurs responsables d'une plus grande partie de leurs frais médicaux initiaux. Alors que les coûts des soins de santé augmentent, plus de la moitié des entreprises introduisent ou étendent leurs offres de plans à franchise élevée, et près d'un tiers prévoient d'offrir uniquement des options d'assurance maladie à franchise élevée aux employés en 2015, selon un récent sondage du National Business Group. sur la Santé.

(Données : National Business Group on Health)

"Avant, les patients ne faisaient pas trop attention parce qu'ils savaient qu'ils avaient une assurance", explique Hollander. Maintenant, avec les régimes de santé à franchise élevée, les patients sont souvent responsables de milliers de dollars de frais médicaux avant que l'assurance ne s'applique. La franchise moyenne HDHP en 2013 était de plus de 2 000 $, selon la Kaiser Family Foundation, et la personne moyenne sur un Obamacare Le plan bronze était responsable d'une franchise de 5 081 $, selon une étude de HealthPocket. Cela vaut donc la peine de faire attention.

« Toutes les factures médicales sont négociables », dit Hollander. À tout le moins, vous pourrez peut-être élaborer un plan de paiement ou obtenir des frais inférieurs si vous pouvez payer sur place.

Si vous envisagez de contester des frais médicaux, voici quelques conseils :

Gardez de bonnes notes. Dès le premier appel téléphonique, notez la date, l'heure et le nom de la personne à qui vous parlez. "Souvent, avec les compagnies d'assurance en particulier, vous ne pouvez jamais revenir à la même personne", explique Victoria Caras, fondatrice d'Aspen Medical Billing Advocates. "Donc, vous devez être capable de dire:" Le 12 août, j'ai parlé à Debbie, qui a dit XYZ. ""

Demandez la bonne facture. Si vous contestez les frais d'hospitalisation, vous voudrez demander une facture qui détaille chaque frais individuellement. Cela peut être appelé une ligne ou une facture détaillée. "Cela montrerait tout ce que vous avez jamais reçu, de chaque bouteille de liquide IV à chaque procédure, grande et petite", dit Caras.

Commencez par un appel téléphonique. Si vous contestez une facture du cabinet d'un médecin, vous pourrez peut-être interroger le médecin lui-même sur les frais, ou vous devrez peut-être commencer par quelqu'un en charge de la facturation qui peut travailler dessus pour vous. Quoi que vous fassiez, continuez d'appeler jusqu'à ce que vous ayez la bonne personne en ligne. "Soyez à la fois patient et persistant, car vous devrez passer par plusieurs niveaux de défi", dit Caras. « La personne qui décroche le téléphone en premier n’a pas le pouvoir d’ajuster cette facture. »

Suivi par écrit. Après votre premier appel, faites votre demande par écrit et postez-la. Puis faxez-le également. "Je pense que cela attire plus d'attention si vous le faites dans les deux sens", dit Caras.

Faire votre recherche. Vous ne pouvez pas refuser de payer des frais simplement parce que cela vous semble excessif. "Lorsque vous lancez un défi comme celui-ci, vous avez besoin d'une base sur laquelle vous pensez que le montant est scandaleux", explique Caras. En d'autres termes, vous avez besoin d'une idée de ce que cette procédure pourrait coûter ailleurs, ou en général. Commencez par un site tel que HealthcareBluebook.com, qui peut vous aider à estimer les prix d'une procédure dans votre région. Alternativement, certains assureurs proposent un moyen de tarifer les services de santé, comme myHealthcare Cost Estimator de UnitedHealthcare. Si vous connaissez quelqu'un qui a fait la même chose et que vous savez combien il a été facturé, c'est aussi une comparaison valable.

Ne vous inquiétez pas pour votre médecin. Beaucoup de gens ont peur de remettre en question une accusation parce qu'ils pensent qu'ils ne recevront pas un bon traitement de la part du médecin ou de l'hôpital par la suite. "Mais en fait, la plupart du temps, un médecin ne sait même pas quel est le coût de ses services - il a des agences de facturation externes", explique Caras. « Vous ne devriez pas craindre que votre médecin ne compromette la qualité de vos soins si vous contestez une facture. Je n'ai jamais vu cela arriver.

…ou votre solvabilité. La bonne nouvelle est que si vous avez une dette médicale dans les livres, cela ne fera plus craquer votre crédit. Dans un nouveau système de notation FICO, les dettes de recouvrement médical auront moins d'impact sur votre pointage de crédit - un changement bienvenu pour les consommateurs qui ont du mal à payer leurs factures en raison d'une maladie grave ou qui ne savent même pas qu'ils ont une facture médicale en recouvrement.

Va chercher de l'aide si tu en as besoin. Si vous êtes vraiment submergé ou confronté à une énorme dette médicale, envisagez de parler à un avocat de la facturation médicale, qui peut vous aider à localiser les erreurs dans vos factures et à marchander avec les fournisseurs de soins de santé en votre nom. Les avocats de la facturation facturent parfois des frais horaires de 50 $ à 200 $ ou prennent un pourcentage de tout ce qu'ils vous économisent, jusqu'à 35 %. Recherchez quelqu'un qui offrira une première consultation gratuite et qui a fait ses preuves et des compétences solides en négociation. « J'ai eu un patient l'autre jour dont la facture s'élevait à 160 000 $ sans assurance », dit Caras. « Il a fini par obtenir une remise de 50 % sur cette facture. C'est un résultat négocié qu'un patient, en toute honnêteté, ne peut probablement pas obtenir par lui-même.


Voici tout ce que vous devez savoir sur la déclaration des droits du patient

Ceci est le premier d'une série d'articles qui se concentre sur vos droits en tant que patient, à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'hôpital. Tout d'abord, nous explorons la « Déclaration des droits du patient » (oui, c'est une chose !).

Si vous avez déjà été hospitalisé et que vous vous sentiez à la merci du personnel médical, vous n'êtes pas seul. Mais tu te trompes.

En tant que patient, vous êtes en droit d'attendre certaines choses pendant votre séjour à l'hôpital et de la part de votre équipe soignante. En fait, ces droits sont énoncés dans ce qu'on appelle la Déclaration des droits du patient.

Pour commencer, il ne s'agit pas d'une facture ou d'un document unique, mais d'une liste de garanties à chaque personne qui se fait soigner dans un hôpital ou un autre établissement de santé. En règle générale, ces garanties sont que vous serez tenu informé de votre état et de votre traitement, traité équitablement et disposerez d'une autonomie en matière de décisions médicales, entre autres.

La Déclaration des droits du patient jette les bases d'une communication ouverte et honnête entre vous, les membres de votre famille et vos prestataires de soins de santé. Et cela vous encourage explicitement à jouer un rôle actif dans la prise de décisions concernant votre traitement et vos soins (plus de conseils sur la façon de le faire ici).

Une histoire brève

« A Patient's Bill of Rights » était le nom d'un document que l'American Hospital Association (AHA) a présenté au début des années 1970. Il a été révisé en 1992. C'est une liste de 12 attentes que vous devriez avoir concernant les informations sur votre cas, la communication avec votre équipe de soins de santé, le traitement, les dossiers médicaux et plus encore.

L'AHA a encouragé chaque établissement de santé aux États-Unis à adapter ces 12 droits pour répondre aux besoins de leur communauté de patients particulière. C'est pourquoi il n'y a pas une seule version de la Déclaration des droits du patient, mais plusieurs versions.

En 2003, dans un effort pour promouvoir l'idée que les soins de santé sont un partenariat entre vous et votre fournisseur, l'AHA a remplacé sa Déclaration des droits du patient d'origine par The Patient Care Partnership. Il s'agit simplement d'une brochure (disponible en plusieurs langues) qui vous dit en termes clairs et faciles à comprendre ce à quoi vous pouvez légitimement vous attendre pendant vos séjours à l'hôpital.

  • Des soins de haute qualité
  • Un environnement propre et sécuritaire
  • Que vous serez impliqué dans vos soins
  • Que votre vie privée soit protégée
  • Aide à la sortie de l'hôpital
  • Aide avec les réclamations de facturation

Vous pouvez demander une copie de The Patient Care Partnership lorsque vous êtes admis à l'hôpital.

Protections supplémentaires contre les compagnies d'assurance

Les changements les plus radicaux apportés à la législation sur les droits des patients ont peut-être eu lieu en juin 2010, lorsque le président Barack Obama a annoncé des réglementations qui vous protègent en tant que patient lorsque vous traitez avec des compagnies d'assurance. Bon nombre de ces protections sont entrées en vigueur en septembre 2010, après la promulgation de la loi sur les soins abordables. D'autres ont été introduits progressivement et sont entrés en vigueur en 2014.

Deux des protections les plus importantes concernent les personnes à charge et la couverture d'assurance pour les conditions préexistantes. De nouvelles réglementations vous permettent d'obtenir une assurance maladie même si vous souffrez d'un problème de santé avec lequel vous luttez depuis longtemps.

Avant l'adoption de cette nouvelle Déclaration des droits des patients, les compagnies d'assurance pouvaient vous refuser une couverture si vous aviez une condition préexistante.

De plus, la Déclaration des droits du patient en vertu de la Loi sur les soins abordables vous permet d'obtenir des examens de santé préventifs, comme des examens médicaux annuels, sans frais supplémentaires ni co-paiement. Lisez le document dans son intégralité ici.

Lorrie Klemons, une défenseure des patients basée en Caroline du Nord, affirme que ces initiatives jouent un rôle clé pour aider les patients à se sentir plus autonomes dans leurs soins. "Ces nouvelles protections créent une base importante pour les droits des patients sur le marché de l'assurance maladie privée qui met les Américains en charge de leur propre santé."

Dans le prochain article de cette série, nous explorons le sujet du consentement éclairé, un élément essentiel de l'autonomisation du patient.


Raisons de s'opposer à une déclaration des droits

Il y avait cinq très bonnes raisons de s'opposer à une déclaration des droits à l'époque. La première était que le concept même de Déclaration des droits impliquait, pour de nombreux penseurs de l'ère révolutionnaire, une monarchie. Le concept britannique d'une déclaration des droits trouve son origine dans la Charte du couronnement du roi Henri Ier en 1100 après JC, suivie de la Magna Carta de 1215 après JC et de la Déclaration des droits anglaise de 1689. des dirigeants ou représentants de rang inférieur du peuple - une promesse faite par un puissant monarque héréditaire qu'il ne choisirait pas d'utiliser son pouvoir d'une certaine manière.

Pas de peur d'un monarque

Dans le système américain proposé, les gens eux-mêmes - ou du moins les propriétaires fonciers blancs d'un certain âge - pourraient voter pour leurs propres représentants et demander des comptes à ces représentants régulièrement. Cela signifiait que le peuple n'avait rien à craindre d'un monarque irresponsable s'il n'aimait pas les politiques mises en œuvre par ses représentants, ainsi allait la théorie, alors ils pouvaient choisir de nouveaux représentants pour annuler les mauvaises politiques et rédiger de meilleures politiques. Pourquoi pourrait-on demander si les gens ont besoin d'être protégés contre la violation de leurs propres droits ?

Point de ralliement pour la Constitution

La deuxième raison était que la Déclaration des droits était utilisée, par les antifédéralistes, comme point de ralliement pour plaider en faveur du statu quo préconstitutionnel - une confédération d'États indépendants, opérant sous le traité glorifié qu'étaient les articles de la Confédération. Les antifédéralistes savaient sans aucun doute qu'un débat sur le contenu d'une Déclaration des droits pouvait retarder indéfiniment l'adoption de la Constitution, de sorte que le plaidoyer initial en faveur de la Déclaration des droits n'était pas nécessairement fait de bonne foi.
Le troisième était l'idée que la Déclaration des droits impliquerait que le pouvoir du gouvernement fédéral est par ailleurs illimité. Alexander Hamilton a soutenu ce point avec force dans Document fédéraliste #84:

Pas de pouvoir pratique

La quatrième raison était qu'une déclaration des droits n'aurait aucun pouvoir pratique, elle aurait fonctionné comme un énoncé de mission, et il n'y aurait eu aucun moyen par lequel la législature aurait pu être forcée de s'y conformer. La Cour suprême n'a pas affirmé le pouvoir d'annuler une législation inconstitutionnelle jusqu'en 1803, et même les tribunaux des États étaient si réticents à faire respecter leurs propres déclarations de droits qu'ils en étaient venus à être considérés comme des excuses pour que les législateurs expriment leurs philosophies politiques. C'est pourquoi Hamilton a rejeté ces déclarations de droits comme « des volumes de ces aphorismes… qui sonneraient bien mieux dans un traité d'éthique que dans une constitution de gouvernement ».

Et la cinquième raison était que la Constitution elle-même incluait déjà des déclarations en faveur de droits spécifiques qui auraient pu être touchés par la compétence fédérale limitée de l'époque. L'article I, section 9 de la Constitution, par exemple, est sans doute une sorte de déclaration des droits - défendant habeas corpus, et interdisant toute politique qui donnerait aux organismes chargés de l'application de la loi le pouvoir de perquisitionner sans mandat (pouvoirs accordés en vertu de la loi britannique par les « Writs of Assistance »). Et l'article VI protège la liberté religieuse dans une certaine mesure lorsqu'il stipule qu'"aucun test religieux ne sera jamais requis comme qualification pour un bureau ou une fiducie publique aux États-Unis". Bon nombre des premières personnalités politiques américaines ont dû trouver ridicule l'idée d'une déclaration des droits plus générale, restreignant la politique dans des domaines au-delà de la portée logique de la loi fédérale.


Les professionnels de la santé ont la responsabilité de fournir un traitement médical à toute personne souffrant d'une urgence médicale. Les patients ont droit à un traitement médical d'urgence quelle que soit leur capacité de payer.

Selon l'EMTALA ou la loi sur le traitement médical d'urgence et le travail, une condition médicale d'urgence est définie comme « une condition se manifestant par des symptômes aigus d'une gravité suffisante (y compris une douleur intense) de sorte que l'absence de soins médicaux immédiats peut raisonnablement entraîner mettant la santé de l'individu [ou la santé d'un enfant à naître] en grave danger, une altération grave des fonctions corporelles ou un dysfonctionnement grave des organes corporels. » ??


La Déclaration des droits : que dit-elle ?

La Déclaration des droits constitue les 10 premiers amendements à la Constitution. Il énonce les droits des Américains par rapport à leur gouvernement. Il garantit les droits et libertés civils à l'individu, comme la liberté d'expression, de presse et de religion. Il fixe les règles d'une procédure régulière et réserve tous les pouvoirs non délégués au gouvernement fédéral au peuple ou aux États. Et il précise que « l'énumération dans la Constitution, de certains droits, ne doit pas être interprétée pour nier ou dénigrer d'autres détenus par le peuple ».

Le premier amendement

Les Premier amendement offre plusieurs protections de droits : exprimer des idées à travers discours et le presse, à assembler ou se réunir avec un groupe pour manifestation ou pour d'autres raisons, et de demander au gouvernement de régler les problèmes. Elle protège également le droit aux croyances et pratiques religieuses. Il empêche le gouvernement de créer ou de favoriser un religion.

Le deuxième amendement

Les Deuxième amendement protège le droit de détenir et de porter des armes.

Le troisième amendement

Les Troisième amendement empêche le gouvernement de forcer les propriétaires à permettre aux soldats d'utiliser leur maisons. Avant la guerre d'Indépendance, les lois donnaient aux soldats britanniques le droit de s'emparer des maisons privées.

Le quatrième amendement

Les Quatrième amendement interdit au gouvernement de perquisition et saisie abusives d'un individu ou de sa propriété privée.

Le cinquième amendement

Les Cinquième amendement offre plusieurs protections aux personnes accusées de crimes. Il stipule que les accusations criminelles graves doivent être engagées par un grand jury. Une personne ne peut être jugée deux fois pour la même infraction (double peine) ou se faire confisquer des biens sans juste compensation. Les gens ont le droit contre auto-incrimination et ne peut être emprisonné sans en raison de la loi (procédures et procès équitables.)

Le sixième amendement

Les Sixième amendement offre des protections supplémentaires aux personnes accusées de crimes, comme le droit à une rapide et procès public, procès par un jury impartial dans les affaires pénales, et d'être informé des accusations criminelles. Les témoins doivent faire face à l'accusé, et l'accusé a le droit d'avoir ses propres témoins et d'être représenté par un avocat.

Le septième amendement

Les Septième amendement étend le droit à un procès devant jury dans les affaires civiles fédérales.

Le huitième amendement

Les Huitième amendement barres caution et amendes excessives et cruelle et punition inhabituelle.

Le neuvième amendement

Les Neuvième amendement déclare que l'énumération de droits spécifiques dans la Constitution ne signifie pas que les gens n'ont pas autres droits qui n'ont pas été précisés.

Le dixième amendement

Les Dixième amendement says that the Federal Government only has those pouvoirs delegated in the Constitution. If it isn’t listed, it belongs to the states or to the people.


Voir la vidéo: Lesson 2: The Bill of Rights (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Akigis

    Félicitations, une idée brillante et en temps opportun

  2. Jeriel

    Est absolument d'accord avec vous. Dans ce quelque chose, je semble que c'est l'excellente idée. Je suis d'accord avec toi.

  3. Ralph

    Attendre.

  4. Javan

    Naturellement, merci pour votre aide dans cette affaire.

  5. Roch

    Bravo, une excellente idée et à l'heure

  6. Abhainn

    Totalement d'accord avec elle. Je pense que c'est un concept très différent. Entièrement d'accord avec elle.



Écrire un message