L'histoire

Troy : Comment une ville pourrait-elle être construite sur une plus ancienne ?

Troy : Comment une ville pourrait-elle être construite sur une plus ancienne ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autant que je sache, les fouilles archéologiques ont découvert plusieurs couches de la ville de Troie, chacune construite sur les ruines des plus anciennes.

Je peux juste imaginer comment cela a pu se produire.

Une possibilité : les anciennes ruines sont si complètement recouvertes de boue ou de sable que les gens qui construisent la nouvelle ville ne les remarquent tout simplement pas. Ou s'ils s'en aperçoivent, ils s'en moquent puisque les vieilles pierres profondes ne les gênent pas, même pour creuser des caves.

Cela peut arriver une ou deux fois, je suppose, mais plusieurs fois me semblent très improbables. Combien de temps faut-il pour qu'une couche de boue ou de sable atteigne la hauteur nécessaire ?

Autre possibilité : la vieille ville est détruite ou abandonnée, mais les ruines sont encore visibles en surface. Que feraient les nouveaux colons ? Soit enlevez les vieilles pierres pour obtenir un terrain plat pour les nouveaux bâtiments, soit même utilisez les vieilles pierres pour les nouveaux bâtiments. Quoi qu'il en soit, il ne resterait presque plus rien de la vieille ville et très peu à déterrer pour les archéologues.

Cela semble donc aussi peu probable.

Qu'est-ce que je rate, comment cela s'est-il réellement passé?

ÉDITER:

Merci pour le lien vers Formation des couches souterraines de Rome, c'est presque un doublon je suppose, mais comme mon problème de base n'y est pas résolu, je vais essayer de l'énoncer plus précisément :

Les réponses jusqu'à présent semblent suggérer le processus suivant : les ruines sont toujours visibles, mais le sol autour d'elles s'est élevé de plusieurs pieds. Déterrer les vieilles pierres ne ferait que créer un trou profond dans le sol qu'il faudrait reboucher si vous voulez une construction au nouveau niveau du sol : C'est considéré comme trop d'effort, surtout si les vieilles pierres sont considérées comme peu utiles comme construction matériau plus (pour les briques de boue, je comprends cela, mais pour les pierres romaines, c'est plus difficile à comprendre). Ainsi, les décombres sont nivelés en un chantier plat et le nouveau bâtiment est érigé dessus.

Cela me laisse peu clair sur les points suivants :

1) Si les décombres sont nivelés, peuvent-ils vraiment former un chantier stable ? Je ne peux qu'imaginer que si les vieilles pierres sont recouvertes d'une couche de terre pour former une surface plane. Cela semble peu probable si la nouvelle surface est beaucoup plus haute que le sol autour du bâtiment.

2) Le nivellement des vieux décombres ne détruirait-il pas la plupart des traces archéologiques ? Pourquoi reste-t-il encore tant à découvrir ?

3) Si la terre autour du bâtiment monte de plus en plus haut au fil des siècles : pourquoi exactement cela se produit-il ? Cela arrive-t-il aussi en dehors des villes ? Ne serait-ce que dans les villes : la saleté accumulée est-elle apportée par le vent ou les crues des rivières ? Cela semble peu probable pour les villes construites sur des collines. Ou est-il formé par les déchets humains ? Comment puis-je imaginer cela : des tas d'ordures à côté des rues deviennent de plus en plus hauts et se transforment en terre qui se déverse dans la rue elle-même où elle est simplement piétinée pour que le niveau de la rue monte et que les habitants s'en moquent ? Et si la rue était pavée ?


Je ne sais pas s'il est accepté de citer une autre réponse stackexchange, mais celle-ci de MAGolding semble être votre solution. Formation des couches souterraines de Rome

Je soupçonne que la réalité est plus proche de votre deuxième possibilité. Comme d'autres réponses ici l'ont déjà dit, les gens réutiliseraient les matériaux des bâtiments plus anciens pour réduire les coûts, mais beaucoup seraient irrécupérables. La plupart des matériaux qui remplissent la "vieille" ville proviennent de briques de boue, qui se désintègrent beaucoup plus rapidement que la maçonnerie, et probablement plus rapidement que le sol ne s'accumulerait naturellement. Le monticule qui s'accumule au fil du temps et qui sert de fondation à la prochaine ville est appelé un Tell en archéologie. https://en.wikipedia.org/wiki/Tell_(archéologie) Cela s'est produit progressivement pour la plupart, de sorte que certaines des "couches" de la ville se chevauchent considérablement.

Quant au temps qu'il faudrait pour qu'une "couche" soit recouverte, je n'ai pas vu de chiffres plus précis que "des générations aux siècles". Gardez cependant à l'esprit que Troie était le site d'une grande ville depuis environ 1500 ans déjà à l'époque d'Homère.


Une possibilité : les vieilles ruines sont si complètement recouvertes de boue ou de sable que les gens qui construisent la nouvelle ville ne les remarquent tout simplement pas. Ou s'ils s'en aperçoivent, ils s'en moquent puisque les vieilles pierres profondes ne les gênent pas, même pour creuser des caves.

Il y a un peu des deux. Fondamentalement, à part l'accumulation de boue, de déchets et tout le reste, ils se souciaient si peu de ce qui se trouvait en dessous qu'ils réutilisaient les pierres pour réduire les coûts. C'est pour cette raison que des dizaines de monuments historiques n'existent plus.


Et une autre possibilité : les vieux bâtiments sont démolis pour former la base de nouveaux bâtiments. Il n'est pas impossible qu'une ville soit dissoute, se transforme en décombres et soit à nouveau occupée. Mais ce serait inhabituellement étrange dans de nombreuses villes. C'est pourtant ce que l'on voit dans la plupart des villes les plus anciennes occupées en permanence : de nombreuses couches de décombres. Paris, Londres et Rome n'ont sûrement pas été abandonnés plusieurs fois ?

Le rasoir d'Occam me convient parfaitement : les villes n'ont pas été abandonnées, elles ont utilisé les décombres d'anciens bâtiments pour en construire de nouveaux.


Je pense que ce paragraphe de Georges Roux Irak antique peut-être éclairant. Il parle spécifiquement des maisons de l'ancienne Mésopotamie, mais je serais surpris si la plupart ne s'appliquaient pas presque jusqu'au début de l'ère moderne (Du chapitre 2, section 1 : Les villes ensevelies d'Irak):

Chaque été, il était nécessaire de mettre une nouvelle couche d'argile sur le toit en prévision des pluies hivernales, et de temps en temps les sols devaient être surélevés. La raison en était que les déchets de l'Antiquité n'étaient pas collectés pour être éliminés mais simplement jetés dans la rue, de sorte que le niveau de la rue montait progressivement plus haut que le niveau du sol des maisons qui la bordaient, permettant à la pluie et à la saleté de s'infiltrer. De la terre a donc été apportée dans les chambres, enfoncée sur les anciens sols et recouverte d'une autre couche de plâtre. Il n'est pas rare que les archéologues trouvent deux, trois étages ou plus superposés dans une maison. À condition que ces choses soient faites, les bâtiments en briques crues pourraient durer de nombreuses années. Mais un jour, quelque chose s'est passé. Qu'il s'agisse de guerre, d'incendie, d'épidémie, de tremblement de terre, d'inondation ou de changement de cours d'eau, le résultat est le même : la ville est en partie ou totalement déserte. Les toits laissés sans surveillance se sont effondrés et les murs, désormais exposés aux intempéries sur les deux faces, se sont effondrés, remplissant les pièces et isolant les objets laissés par les propriétaires. […]

Après des années voire des siècles d'abandon, de nouveaux colons réoccuperaient peut-être le site, attirés par des choses telles que sa position stratégique ou commercialement avantageuse, l'abondance de ses réserves d'eau ou, peut-être, une dévotion persistante au dieu sous l'égide duquel il avait été construit. Comme ils n'avaient aucun moyen d'enlever l'énorme masse de débris, ils ont aplani les murs en ruine et les ont utilisés comme fondations pour leur propre bâtiment. Ce processus se répéta plusieurs fois au cours des années, et au fur et à mesure que les « niveaux d'occupation » se succédèrent, la ville s'éleva progressivement au-dessus de la plaine environnante.

Il semble donc qu'il s'agisse d'une combinaison de deux facteurs : les déchets jetés au sol par les habitants les obligeaient périodiquement à construire un nouvel étage au-dessus (oui, ça sonne bizarre aux oreilles modernes), et quand la catastrophe a frappé le nouveau les occupants ont généralement nivelé les tas de décombres pour former les fondations de leur nouvelle ville.


Voir la vidéo: Swedish AFOLs 1 - Andreas Lenander with Subtitles (Août 2022).