L'histoire

L'Amistad - Histoire

L'Amistad - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Texte intégral de l'argumentation du président John Quincy devant la Cour suprême

À 4 heures du matin le 2 juillet 1839, à 20 milles des côtes de Cuba, Cinque a mené une muitiny d'esclaves à bord du navire espagnol "Amistad". Ils ont tué tous les membres d'équipage sauf deux. Au lieu de retourner en Afrique, le navire s'est arrêté au large de Long Island. Là, il a été capturé par l'USS Washington. Les esclaves ont été saisis et emprisonnés. Les propriétaires des esclaves entamèrent des démarches pour obtenir la restitution de leur « propriété ». L'avocat Roger Baldwin a été engagé pour défendre les esclaves. Il a fondé son argumentation sur le fait que les esclaves ne sont pas nés à Cuba, mais qu'ils ont été kidnappés en Afrique, leur esclavage est donc illégal. Les esclaves selon Baldwin avaient le « droit naturel » d'être libres, donc ils agissaient simplement en légitime défense. Le gouvernement américain a pris la position que les esclaves devaient être restitués selon les termes du traité Pickney. Les anciens esclaves ont demandé leur liberté en vertu d'une ordonnance de Habes Corpus. Cela a été démenti par le juge associé de la Cour suprême des États-Unis, Smith Thompson. Il a déclaré dans sa décision qu'il appartenait au tribunal de district de décider si les esclaves étaient des biens ou non. Le juge qui présidait l'affaire était Andrew T Judson. Il a émis l'opinion que les esclaves avaient été illégalement kidnappés et devaient être renvoyés en Afrique. Le gouvernement a été surpris par la décision et a fait appel de la décision. La cour d'appel a confirmé la décision. Le gouvernement a alors fait appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis. L'abolitionniste a ensuite demandé à l'ancien président de 73 ans, John Quincy Adams, de présenter l'affaire au tribunal. Il a accepté. Adams a déposé un appel émouvant de huit heures devant le tribunal demandant la libération de l'Africain. Justice Story a écrit à sa femme au sujet des arguments d'Adams : "extraordinaire pour son pouvoir, pour son sarcasme amer et son traitement de sujets bien au-delà des dossiers et des points de discussion". La Cour suprême a rendu un avis en faveur des Africains et ils ont été libérés.



L'Amistad - Histoire

L'historien Eric Foner, professeur d'histoire DeWitt Clinton à l'Université de Columbia, examine les questions entourant le film historique Amistad. Dans cet essai, il explore les problèmes rencontrés par les producteurs d'Amistad et les lacunes du film et du guide d'étude qui l'accompagne dans leur tentative de dépeindre l'histoire. Plus important encore, Foner soulève des questions non seulement sur l'exactitude des détails et le manque de contexte historique, mais aussi sur les messages derrière la représentation hollywoodienne de l'histoire en tant que divertissement. (Posté en mars 1998)

Comparé à la plupart des mégafilms hollywoodiens, Amistad doit être considéré comme un pas en avant : il s'agit d'esclavage, pas d'explosion de volcans ou de rapaces déchaînés. Mais étant donné que Steven Spielberg est le réalisateur, Anthony Hopkins et Morgan Freeman les stars, et que 75 millions de dollars ont été dépensés pour la production, cela ne peut être considéré que comme une déception. Il contient quelques moments visuellement convaincants, tels que la scène sur un navire négrier qui transmet viscéralement les horreurs du Passage du Milieu. Dans l'ensemble, cependant, en tant que film, Amistad est tout simplement ennuyeux. Comme l'histoire, ce récit d'un navire négrier cubain saisi en 1839 par ses captifs africains, et leur travail juridique qui s'est terminé devant la Cour suprême des États-Unis, laisse également beaucoup à désirer.

Les problèmes d'Amistad vont bien plus loin que des anachronismes tels que le président Martin Van Buren faisant campagne pour sa réélection lors d'une tournée en train (en 1840, les candidats n'ont pas fait campagne), ou les gens parlent constamment de la guerre civile à venir, qui dure vingt ans. à l'avenir. Malgré l'orgie d'autosatisfaction des cinéastes pour avoir sauvé les héros noirs de l'oubli, les personnages principaux d'Amistad sont blancs, pas noirs.

L'intrigue tourne autour de la prise de conscience de l'avocat Roger Baldwin que l'affaire qu'il défend implique des êtres humains, pas seulement des droits de propriété, et sur la transformation de John Quincy Adams, qui refuse initialement d'aider les captifs mais finit par persuader la Cour suprême d'ordonner leur retour en Afrique. Comme dans Glory, un film antérieur sur les soldats noirs de la guerre civile, les personnages noirs d'Amistad sont essentiellement des repoussoirs pour la découverte de soi et la croissance morale des blancs.

Ce problème est aggravé par le fait que les Africains parlent le mende, une langue ouest-africaine, avec des sous-titres en anglais. Une décision courageuse selon les normes hollywoodiennes, cet appareil s'est retourné contre lui lorsque quelqu'un s'est rendu compte que les Américains n'aiment pas les films sous-titrés, comme le savent les cinéastes étrangers depuis des décennies. En fin de compte, la plupart des dialogues de Mende se sont retrouvés sur le sol de la salle de montage. A part l'intrépide Cinque, le chef des Africains, on ne sait jamais comment les captifs ont réagi à leur calvaire. Il aurait été bien préférable que les Africains parlent anglais (le film, après tout, est une fiction historique), plutôt que de les rendre pratiquement muets.

Plus sérieusement, Amistad présente un compte rendu très trompeur de l'importance historique de l'affaire, dans le processus d'enrobage de la relation entre la justice américaine et l'esclavage. Le film donne la nette impression que la Cour suprême a été convaincue par le plaidoyer d'Adams pour répudier l'esclavage en faveur des droits naturels de l'homme, faisant ainsi un pas important sur la voie de l'abolition.

En fait, l'affaire Amistad tournait autour de la traite négrière atlantique — en 1840 interdite par la communauté internationale.
traité — et n'avait rien à voir avec l'esclavage en tant qu'institution domestique. Aussi incongru que cela puisse paraître, il était parfaitement possible au XIXe siècle de condamner l'importation d'esclaves d'Afrique tout en défendant simultanément l'esclavage et la florissante traite négrière à l'intérieur des États-Unis.

En octobre 1841, parallèlement aux événements survenus sur l'Amistad, des esclaves américains transportés de Virginie en Louisiane sur le créole ont pris le contrôle du navire, tuant certains membres d'équipage et ordonnant au second de se rendre aux Bahamas. Pendant quinze ans, les secrétaires d'État américains ont harcelé en vain les autorités britanniques pour qu'elles renvoient les esclaves à la fois comme meurtriers et comme « la propriété reconnue » des citoyens américains. C'était beaucoup plus typique de la position du gouvernement envers l'esclavage que l'affaire Amistad.

Plutôt que d'être réceptifs au sentiment abolitionniste, les tribunaux ont été parmi les principaux défenseurs de l'esclavage. Après tout, la majorité des juges d'Amistad siégeaient encore à la Cour suprême en 1857 lorsque, dans la décision Dred Scott, elle interdit au Congrès d'interdire l'esclavage dans les territoires occidentaux et proclama que les Noirs aux États-Unis n'avaient aucun droit qui un homme blanc est tenu de respecter.”

Les problèmes historiques du film sont aggravés par le guide d'étude actuellement distribué dans les écoles, qui encourage les éducateurs à utiliser Amistad pour enseigner l'esclavage. Le guide efface la distinction entre les faits et la fiction, exhortant les étudiants, par exemple, à étudier l'abolitionnisme noir à travers le personnage inventé par le film, Theodore Joadson, plutôt que de véritables personnages historiques. Et il proclame fallacieusement l'affaire comme un tournant dans la lutte pour mettre fin à l'esclavage aux États-Unis.

Le plus exaspérant, cependant, est l'hypothèse qu'un sujet n'existe pas tant qu'il n'est pas découvert par Hollywood. Le guide se termine par une citation de Debbie Allen, productrice d'Amistad, fustigeant les historiens pour avoir supprimé la "vraie histoire" des Afro-Américains et de l'esclavage. Les historiens peuvent être coupables de nombreux péchés, mais ignorer l'esclavage n'en fait pas partie. Au cours des quarante dernières années, aucun sujet n'a reçu autant d'attention savante. Tous les manuels d'histoire américains contiennent aujourd'hui des traitements approfondis de l'esclavage, mettant presque toujours l'accent sur la brutalité du système et l'héroïsme de ceux qui ont survécu, ce que les promoteurs d'Amistad prétendent avoir été supprimés.

Si les auteurs du guide d'étude veulent vraiment promouvoir une compréhension de l'esclavage, ils devraient diriger les étudiants non pas vers ce film très imparfait, mais vers la bibliothèque locale. Ils y découvriront plusieurs rayonnages de livres sur l'esclavage et la résistance des esclaves, des tomes académiques aux ouvrages pour enfants. Peut-être qu'en cette ère de compressions budgétaires, une partie de ces 75 millions de dollars aurait pu être dépensée de manière plus rentable pour nos bibliothèques publiques.


Navire d'esclaves Amistad

Résumé et définition de la révolte des navires négriers d'Amistad
Définition et résumé : La révolte des navires négriers d'Amistad s'est produite au large des côtes de Cuba le 2 juillet 1839. La rébellion d'Amistad impliquait 53 esclaves africains, qui avaient été enlevés de la Sierra Leone par des esclavagistes espagnols qui ont expédié leur « cargaison » à Cuba. Les esclaves ont été mis aux enchères à Cuba et transférés à la goélette de fret espagnole appelée La Amistad. Le chef de la rébellion des esclaves était Sengbe Pieh, dit Cinque, un homme de 26 ans originaire de Mende, en Sierra Leone. Les esclaves ont pris le contrôle du navire, tuant la plupart des membres de l'équipage et ont ordonné au navigateur de se diriger vers l'Afrique. Le navigateur a dupé les esclaves et l'Amistad Slave Ship a été intercepté deux mois plus tard au large de New York.

Photo du navire La Amstrad
La photo de la goélette cargo La Amstrad représente les événements du 26 août 1839, au large de Culloden Point, Long Island, New York, lorsque le navire négrier a été intercepté par l'USS Washington de l'US Navy, qui est illustré à gauche.

Navire La Amstrad
La goélette La Amstrad était un petit navire à la construction pointue, avec deux mâts. La longueur de La Amstrad était d'environ 120 pieds (37 m) et a été construit pour transporter des marchandises lors de courts trajets côtiers. La Amstrad n'a pas été construit comme un navire négrier spécialement construit, il était généralement engagé dans le commerce du sucre. Il n'y avait pas de quartiers d'esclaves et les esclaves étaient détenus dans la cale principale et sur le pont, ce qui leur donnait une certaine liberté de mouvement, ce qui favorisait leur révolte. Ironiquement, La Amstrad a été construite par des Américains et s'appelait à l'origine "Friendship" jusqu'à ce qu'elle soit achetée et rebaptisée La Amstrad par ses nouveaux propriétaires espagnols.

Histoire du navire négrier La Amistad pour les enfants : la traite des esclaves
Les traités anglo-espagnols de 1817 et 1835 avaient fait de la traite négrière africaine un crime capital mais les traités étaient souvent violés. L'esclavage était toujours légal à Cuba, et une fois passés clandestinement à terre, les captifs étaient vendus aux enchères d'esclaves à La Havane. Les États-Unis se sont joints à la Grande-Bretagne pour abolir le commerce des esclaves africains en 1807, bien que le commerce des esclaves à l'intérieur des États-Unis n'ait pas été interdit. La loi des États-Unis interdisant l'importation d'esclaves de 1807 a déclaré qu'aucun nouvel esclave n'était autorisé à être importé aux États-Unis, ce qui a mis fin à la légalité de la traite transatlantique des esclaves basée aux États-Unis. La loi n'était pas bien appliquée et l'esclavage lui-même s'est poursuivi aux États-Unis jusqu'à la fin de la guerre civile et l'adoption du 13e amendement à la Constitution.

Histoire du navire négrier de La Amistad pour les enfants : les Mende sont faits prisonniers
L'histoire de la rébellion des esclaves de La Amistad a commencé en 1839 à Mendiland, en Sierra Leone, en Afrique de l'Ouest, lorsque des hommes, des femmes et des enfants du peuple Mende ont été emmenés en captivité par des marchands d'esclaves. Ils ont été emmenés au port négrier africain de Lomboko où un total de 500 personnes ont été achetées par un marchand d'esclaves.

Histoire du navire négrier La Amistad pour les enfants : le navire négrier Tecora
Les captifs africains ont ensuite été embarqués sur un navire négrier portugais appelé le Tecora. Le Tecora était un navire négrier construit à cet effet. La destination du Tecora était La Havane, Cuba. L'horrible voyage signifiait traverser l'Atlantique ou "passage du milieu" dans les conditions les plus brutales. Le voyage sur le Tecora a duré environ deux mois et de nombreux Africains kidnappés sont morts pendant la traversée.

Navire négrier La Amistad : La Havane, Cuba, la destination du Tecora
Le navire négrier La Amistad est arrivé à La Havane, à Cuba, et les captifs ont d'abord été emmenés dans un barracoon, un type de caserne ou un "enclos à esclaves" où ils ont été préparés pour la vente aux enchères d'esclaves.

La Amistad Slave Ship pour les enfants : Jose Ruiz et Pedro Montez achètent les captifs à la vente aux enchères d'esclaves
Deux propriétaires de plantations espagnols, Jose Ruiz et Pedro Montez, ont acheté 53 captifs de Mende pour les ramener dans leur plantation de canne à sucre à 300 miles de Puerto Principe. Montez et Ruiz ont acquis des documents affirmant que les esclaves avaient été obtenus légalement en tant qu'esclaves cubains, et non importés d'Afrique, ce qui était illégal. Les captifs Mende ont été frauduleusement classés comme esclaves nés à Cuba afin qu'ils puissent être vendus et ont tous reçu des noms espagnols. Ensuite, 53 Africains et 7 membres d'équipage sont montés à bord de la goélette cargo La Amstrad le 28 juin 1839 pour la suite de leur voyage. Pedro Montez, qui était autrefois capitaine de navire et navigateur, et Jose Ruiz ont rejoint l'équipage de La Amistad. Le capitaine de La Amistad s'appelait Raman Ferrer. ils ont été frauduleusement classés comme esclaves nés à Cuba afin qu'ils puissent être vendus

Interception du navire négrier La Amistad
Le navire négrier La Amistad a été intercepté le 26 août 1839. La Amistad avait jeté l'ancre à un demi-mille de Long Island, New York, à Culloden Point. Certains Africains sont allés à terre pour trouver de l'eau douce et des provisions. La Amistad a été intercepté par le lieutenant Thomas R. Gedney, le commandant de l'USS Washington de l'US Navy. Le lieutenant Thomas R. Gedney a emmené les esclaves africains dans l'État du Connecticut et a présenté une réclamation écrite pour le sauvetage du navire et de la cargaison humaine. Le lieutenant Gedney a choisi d'atterrir dans le Connecticut où, contrairement à New York, l'esclavage était encore légal.

Les abolitionnistes et le navire négrier de La Amistad
Les 35 Africains survivants sur le navire négrier La Amistad ont été emprisonnés comme mutins à New London, Connecticut. L'Espagne a demandé l'extradition des Africains pour qu'ils soient jugés à Cuba pour piraterie et meurtre. Le président Martin Van Buren était prêt à accepter les demandes de l'ambassadeur d'Espagne, mais le mouvement abolitionniste a pris la cause des Africains et a monté une défense juridique en leur nom. Le sort des Africains a été initialement abordé par Lewis Tappan, Simeon S. Jocelyn et le révérend Joshua Leavitt, rédacteur en chef du journal anti-esclavagiste Emancipator. La publicité entourant l'affaire a apporté l'aide de nombreux abolitionnistes, dont John Quincy Adams.

Navire négrier Amistad pour enfants
Les informations sur le navire négrier Amistad fournissent des faits intéressants et des informations importantes sur cet événement important qui s'est produit pendant la présidence du 8e président des États-Unis d'Amérique.

Amistad Slave Ship pour les enfants : La Amistad Case et John Quincy Adams
L'affaire La Amistad a pris encore plus d'importance grâce au soutien de John Quincy Adams, ancien président des États-Unis et fils de l'un des pères fondateurs les plus importants du pays. Un interprète a obtenu un témoignage des événements ayant conduit à l'affaire La Amistad qui a servi de base à leur défense.

Navire d'esclaves Amistad pour enfants : importance de l'affaire La Amistad
L'incident du navire négrier de La Amistad était très significatif :

● L'affaire La Amistad a été une victoire importante pour les abolitionnistes
● L'affaire La Amistad a lié la cause de la lutte contre l'esclavage aux principes fondamentaux de liberté et d'égalité de la nation
● Avant la décision Dred Scott, l'affaire La Amistad était sans doute l'affaire juridique la plus importante concernant l'esclavage au cours des années 1800
● Cet événement a été l'une des causes de la guerre civile

Histoire des Noirs pour les enfants : personnes et événements importants
Pour les visiteurs intéressés par l'histoire afro-américaine, reportez-vous à Black History - People and Events. Une ressource utile pour les enseignants, les enfants, les écoles et les collèges qui entreprennent des projets pour le Mois de l'histoire des Noirs.

Amistad Slave Ship pour les enfants - Vidéo du président Martin Van Buren
L'article sur le navire négrier Amistad donne un aperçu de l'un des enjeux importants de son mandat présidentiel. La vidéo suivante de Martin Van Buren vous donnera d'autres faits et dates importants sur les événements politiques vécus par le 8e président américain dont la présidence a duré du 4 mars 1837 au 4 mars 1841.

La Amistad Slave Ship - Histoire des États-Unis - Faits - Événement important - La Amistad Slave Ship - Définition - Américain - US - La Amistad - Histoire des États-Unis - Amistad Slave Ship - Amérique - La Amistad - États-Unis - Enfants - Enfants - Écoles - Devoirs - Important - Faits - Problèmes - Clé - La Amistad - Événements - Histoire - Intéressant - Amistad Slave Ship - Info - Information - Histoire américaine - Faits - La Amistad - Historique - Événements importants - La Amistad Slave Ship


Contenu

La Amistad est un navire négrier transportant des Africains capturés de Cuba espagnol aux États-Unis en 1839. Joseph Cinqué, un chef des Africains, mène une mutinerie et reprend le navire. Les mutins épargnent la vie de deux navigateurs espagnols pour les aider à ramener le navire en Afrique. Au lieu de cela, les navigateurs orientent mal les Africains et naviguent directement vers le nord jusqu'à la côte est des États-Unis, où le navire est arrêté par la marine américaine et les Africains survivants emprisonnés comme esclaves en fuite.

Dans un pays inconnu et ne parlant pas un seul mot d'anglais, les Africains se retrouvent dans une bataille juridique. Le procureur américain William S. Holabird porte des accusations de piraterie et de meurtre. Le secrétaire d'État John Forsyth, au nom du président Martin Van Buren (qui fait campagne pour sa réélection), représente la revendication du gouvernement espagnol [a] que les captifs africains sont la propriété de l'Espagne sur la base d'un traité. Deux officiers de marine, Thomas R. Gedney et Richard W. Meade, les réclament comme récupération tandis que les deux navigateurs espagnols, Pedro Montez et Jose Ruiz, produisent une preuve d'achat. Un avocat du nom de Roger Sherman Baldwin, engagé par l'abolitionniste Lewis Tappan et son associé noir Theodore Joadson, décide de défendre les Africains.

Baldwin soutient que les Africains avaient été kidnappés dans la colonie britannique de Sierra Leone pour être vendus illégalement dans les Amériques. Baldwin le prouve grâce à des documents trouvés cachés à bord La Amistad que les captifs africains étaient initialement des cargaisons appartenant à un navire négrier portugais, le Tecora. Par conséquent, les Africains étaient des citoyens libres de la Sierra Leone et pas du tout des esclaves. À la lumière de ces preuves, le personnel du président Van Buren fait remplacer le juge présidant l'affaire par le juge Coglin, qui est plus jeune et considéré comme influençable et facilement influençable. Par conséquent, cherchant à rendre l'affaire plus personnelle, sur les conseils de l'ancien président américain (et avocat) John Quincy Adams, Baldwin et Joadson retrouvent James Covey, un ancien esclave qui parle à la fois le mende et l'anglais. Cinqué raconte son histoire lors du procès : Cinqué a été kidnappé par des marchands d'esclaves à l'extérieur de son village et détenu dans la forteresse des esclaves de Lomboko, où des milliers de captifs étaient détenus sous haute surveillance. Cinqué et bien d'autres ont ensuite été vendus à la Tecora, où ils étaient détenus dans le brick du navire. Les captifs étaient battus et fouettés, et parfois, on leur donnait si peu de nourriture qu'ils devaient manger la nourriture sur le visage les uns des autres. Un jour, cinquante captifs sont jetés par-dessus bord. Plus tard, le navire est arrivé à La Havane, à Cuba. Les captifs qui n'ont pas été vendus aux enchères ont été remis à La Amistad.

Le procureur des États-Unis Holabird attaque le « récit » de Cinqué selon lequel il a été capturé et détenu dans la forteresse des esclaves, et s'interroge en particulier sur le fait de jeter de précieuses cargaisons par-dessus bord. Holabird soutient que Cinqué aurait pu être transformé en esclave pour dettes par ses compatriotes sierra-léonais. Cependant, le fervent abolitionniste de la Royal Navy, le capitaine Fitzgerald de l'escadron d'Afrique de l'Ouest, soutient le récit de Cinqué. Baldwin montre de la Tecoral'inventaire que le nombre d'Africains pris comme esclaves a été réduit de cinquante. Fitzgerald explique que certains navires négriers, lorsqu'ils sont interdits, le font pour se débarrasser des preuves de leur crime, mais dans le TecoraDans son cas, ils avaient sous-estimé la quantité de provisions nécessaires à leur voyage. Alors que la tension monte, Cinqué se lève de son siège et dit à plusieurs reprises : « Laissez-nous, libérez-nous ! »

Le juge Coglin donne raison aux Africains. Après des pressions du sénateur John C. Calhoun de Caroline du Sud sur le président Van Buren, l'affaire est portée en appel devant la Cour suprême. Bien qu'il ait refusé d'aider lorsque l'affaire a été initialement présentée, Adams accepte d'aider à l'affaire. Devant la Cour suprême, il plaide avec passion et éloquence pour leur libération, et obtient gain de cause.

La forteresse des esclaves de Lomboko est libérée par les Royal Marines sous le commandement du capitaine Fitzgerald. Une fois tous les esclaves retirés de la forteresse, Fitzgerald ordonne au canon du navire de la détruire. Il dicte ensuite une lettre à Forsyth disant qu'il avait raison - la forteresse des esclaves n'existe pas.

En raison de la libération des Africains, Van Buren perd sa campagne de réélection et la tension monte entre le Nord et le Sud, qui aboutit finalement à la guerre civile.

Cinqué retourne finalement dans son pays natal, mais ne retrouve jamais sa famille.


Contenu

Rébellion en mer et capture Modifier

Le 27 juin 1839, La Amistad ("Amitié"), un navire espagnol, a quitté le port de La Havane, Cuba (alors une colonie espagnole), pour la province de Puerto Principe, également à Cuba. Les maîtres de La Amistad étaient le capitaine du navire Ramón Ferrer, José Ruiz et Pedro Montes, tous de nationalité espagnole. Avec Ferrer était Antonio, un homme asservi par Ferrer pour le servir personnellement. Ruiz transportait 49 Africains, qui lui avaient été confiés par le gouverneur général de Cuba. Montez détenait quatre Africains supplémentaires, également confiés par le gouverneur général. [4] Comme le voyage ne prenait normalement que quatre jours, l'équipage avait apporté quatre jours de rations, sans anticiper le fort vent de face qui ralentissait la goélette. Le 2 juillet 1839, l'un des Africains, Cinqué, se libère lui-même et les autres captifs à l'aide d'un dossier retrouvé et conservé par une femme qui, comme eux, était en Tecora (le navire portugais qui les avait transportés illégalement comme esclaves d'Afrique de l'Ouest à Cuba).

Les Mende tuèrent le cuisinier du navire, Celestino, qui leur avait dit qu'ils allaient être tués et mangés par leurs ravisseurs. Les Mende ont également tué le capitaine Ferrer. La lutte armée a également entraîné la mort de deux Africains. Deux marins se sont échappés dans un canot de sauvetage. Le Mende a épargné la vie des deux Espagnols qui pouvaient naviguer sur le navire, José Ruiz et Pedro Montez, à condition qu'ils ramènent le navire vers l'est en traversant l'océan Atlantique vers l'Afrique. Ils ont également épargné Antonio, un créole, [5] et l'ont utilisé comme interprète avec Ruiz et Montez. [6]

L'équipage a trompé les Africains et a dirigé La Amistad nord le long de la côte est des États-Unis, où le navire a été aperçu à plusieurs reprises. Ils jetèrent l'ancre à 800 mètres au large de l'est de Long Island, New York, le 26 août 1839, à Culloden Point. Certains Africains sont allés à terre pour se procurer de l'eau et des provisions au hameau de Montauk. Le navire a été découvert par le navire USS Revenue Cutter Service des États-Unis. Washington. Le lieutenant Thomas R. Gedney, commandant le cotre de l'USRCS (navire), a vu certains des Africains à terre et, aidé de ses officiers et de son équipage, a pris la garde de La Amistad et les Africains. [7]

En les emmenant au port de Long Island Sound à New London, Connecticut, il a présenté aux fonctionnaires une réclamation écrite pour ses droits de propriété en vertu du droit international de l'amirauté pour le sauvetage du navire, de la cargaison et des Africains. Gedney aurait choisi d'atterrir dans le Connecticut parce que l'esclavage y était encore techniquement légal, en vertu de la loi d'abolition progressive de l'État, contrairement à l'État voisin de New York. Il espérait profiter de la vente des Africains. [8] Gedney a transféré les Africains capturés sous la garde du tribunal de district des États-Unis pour le district de Connecticut, auquel moment les procédures judiciaires ont commencé. [4]

Fêtes Modifier

  • Lt Thomas R. Gedney a déposé une plainte en diffamation (un procès en amirauté) pour les droits de sauvetage des captifs africains et de la cargaison à bord La Amistad comme biens saisis en haute mer. [4]
  • Henri Vert et Pelatiah Fordham a déposé une plainte pour sauvetage, affirmant qu'ils avaient été les premiers à découvrir La Amistad. [4]
  • José Ruiz et Pedro Montes ont déposé des diffamations demandant que leurs biens d'« esclaves » et leur cargaison leur soient restitués. [4]
  • Le bureau du procureur des États-Unis pour le district du Connecticut, représentant le Gouvernement espagnol, a diffamé que les "esclaves", la cargaison et le navire soient rendus à l'Espagne en tant que sa propriété. [9]
  • Antonio Véga, vice-consul d'Espagne, diffamé pour « l'esclave Antonio », au motif que cet homme était sa propriété personnelle. [dix]
  • Les Africains a nié qu'ils étaient des esclaves ou des biens, et a fait valoir que la cour ne pouvait pas les « remettre » sous le contrôle du gouvernement espagnol. [dix]
  • José Antonio Tellincas, avec Aspe et La CA, a réclamé d'autres marchandises à bord La Amistad. [11] [éclaircissements nécessaires]

Pression britannique Modifier

Comme les Britanniques avaient conclu un traité avec l'Espagne interdisant la traite des esclaves au sud de l'équateur, ils considéraient comme une question de droit international que les États-Unis libèrent les Africains. Ils ont exercé des pressions diplomatiques pour y parvenir, notamment en invoquant le traité de Gand avec les États-Unis, qui ont appliqué conjointement leurs interdictions respectives contre la traite internationale des esclaves.

Alors que la bataille juridique se poursuivait, le Dr Richard R. Madden, « qui a servi au nom de la commission britannique pour supprimer le commerce des esclaves africains à La Havane », est arrivé pour témoigner. [12] Il a fait une déposition "qu'environ vingt-cinq mille esclaves étaient amenés à Cuba chaque année - avec la conformité injustifiée et le profit personnel par les fonctionnaires espagnols." [12] Madden a aussi "dit au tribunal que ses examens ont révélé que les accusés avaient été amenés directement d'Afrique et ne pouvaient pas avoir été des résidents de Cuba", comme l'avaient prétendu les Espagnols. [12] [ page nécessaire ] Madden (qui plus tard a eu une audience avec la reine Victoria au sujet de l'affaire) s'est entretenu avec le ministre britannique à Washington, D.C., Henry Stephen Fox, qui a fait pression sur le secrétaire d'État américain John Forsyth au nom « du gouvernement de sa majesté ». [13]

. La Grande-Bretagne est également tenue de se rappeler que la loi espagnole, qui a finalement interdit la traite des esclaves dans tous les domaines espagnols, à compter du 30 mai 1820, dont les dispositions sont contenues dans la cédule royale du roi d'Espagne. du 19 décembre, a été adoptée, conformément à une obligation conventionnelle à cet effet, par laquelle la Couronne d'Espagne s'était liée à la Couronne de Grande-Bretagne, et pour laquelle une compensation précieuse, en retour, a été donnée par la Grande-Bretagne à L'Espagne, comme on peut le voir en se référant aux articles 2, 3 et 4 d'un traité public conclu entre la Grande-Bretagne et l'Espagne le 23 septembre 1817.

Il faut ensuite observer que la Grande-Bretagne et les États-Unis se sont mutuellement engagés, par l'article 10 du traité de Gand, à déployer leurs meilleurs efforts pour l'abolition complète de la traite négrière africaine et il peut y avoir aucun doute sur la ferme intention des deux parties de respecter religieusement les termes de cet engagement.

Or, les malheureux Africains dont le cas fait l'objet de la présente représentation, ont été jetés par accident entre les mains des autorités du Gouvernement des États-Unis, soit que ces personnes recouvrent la liberté à laquelle elles ont droit, soit qu'elles soient réduits en esclavage, en violation des lois connues et des contrats passés publiquement, interdisant la poursuite de la traite des esclaves africains par les sujets espagnols.

C'est dans ces circonstances que le Gouvernement de Sa Majesté espère vivement que le Président des États-Unis se verra habilité à prendre, au nom des Africains susmentionnés, les mesures qui leur assureront la possession de leur liberté, à laquelle, sans aucun doute ils y sont autorisés par la loi. [13]

Forsyth a répondu qu'en vertu de la séparation des pouvoirs dans la Constitution américaine, le président ne pouvait pas influencer le procès. Il a dit que la question de savoir si les "nègres de l'Amistad" avaient été réduits en esclavage en violation du traité était toujours une question ouverte, "et ce gouvernement s'érigerait avec beaucoup de réticence en un tribunal pour enquêter sur de telles questions entre deux souverains amis. " [13] Il a noté que lorsque les faits étaient déterminés, ils pouvaient être pris en compte. Il a suggéré que si la Cour concluait aux droits de propriété espagnols, les Africains seraient renvoyés à Cuba. À ce stade, la Grande-Bretagne et l'Espagne pouvaient discuter de leurs questions de droit et de traités entre elles. [13]

Argument espagnol Modifier

Le secrétaire d'État Forsyth a demandé au ministre espagnol, chevalier de Argaiz, « une copie des lois actuellement en vigueur dans l'île de Cuba relatives à l'esclavage ». [13] En réponse, le capitaine général de Cuba a envoyé à Argaiz « tout sur le sujet, qui avait été déterminé depuis le traité conclu en 1818 entre l'Espagne et l'Angleterre ». [13] Le ministre a exprimé aussi la consternation que les Africains n'avaient pas déjà été rendus au contrôle espagnol. [13]

Les Espagnols soutenaient que seul un tribunal espagnol pouvait être compétent pour connaître de l'affaire. Le ministre espagnol a déclaré : « Je ne comprends pas, en effet, comment une cour de justice étrangère peut être considérée comme compétente pour connaître d'une infraction commise à bord d'un navire espagnol, par des sujets espagnols, et contre des sujets espagnols, dans les eaux de un territoire espagnol car il a été commis sur les côtes de cette île, et sous le drapeau de cette nation. [13] Le ministre a noté que les Espagnols avaient récemment remis des marins américains "appartenant à l'équipage du navire américain 'William Engs'", qu'ils avaient jugés à la demande de leur capitaine et du consul américain. Les marins avaient été reconnus coupables de mutinerie et condamnés à « quatre ans de réclusion dans une forteresse ». [13] D'autres marins américains avaient protesté et lorsque l'ambassadeur américain souleva la question auprès des Espagnols, le 20 mars 1839 « Sa Majesté, ayant pris en considération toutes les circonstances, décida que lesdits marins seraient mis à la disposition de le consul américain, voyant que l'infraction a été commise dans l'un des navires et sous le pavillon de sa nation, et non à terre. [13] Les Espagnols ont demandé comment, si l'Amérique avait exigé que ces marins d'un navire américain leur soient remis alors qu'ils se trouvaient dans un port espagnol, ils pourraient maintenant juger les mutins espagnols.

Les Espagnols soutenaient que, tout comme l'Amérique avait mis fin à son importation d'esclaves africains mais maintenait une population nationale légale, Cuba l'avait également fait. Il appartenait aux tribunaux espagnols de déterminer « si les Noirs en question » étaient des esclaves légaux ou illégaux selon la loi espagnole, « mais ce droit ne peut jamais appartenir à juste titre à un pays étranger ». [13]

Les Espagnols soutenaient que, même si l'on croyait que les Africains étaient tenus comme esclaves en violation du « célèbre traité d'humanité conclu entre l'Espagne et la Grande-Bretagne en 1835 », ce serait une violation des « lois de l'Espagne et de la Le gouvernement espagnol, étant aussi scrupuleux que tout autre à maintenir le strict respect des interdictions imposées ou des libertés accordées à ses sujets par lui-même, châtiera sévèrement ceux d'entre eux qui manquent à leurs devoirs. » [13]

Les Espagnols ont souligné qu'en droit américain la juridiction sur une

navire en haute mer, en temps de paix, effectuant un voyage licite, est, selon le droit des gens, sous la juridiction exclusive de l'Etat auquel son pavillon appartient autant que s'il faisait partie de son propre domaine . . si un tel navire ou navire devait être forcé, en raison des intempéries ou d'une autre cause inévitable, dans le port et sous la juridiction d'une Puissance amie, elle et sa cargaison, et les personnes à bord, avec leurs biens et tous les droits appartenant à leurs relations personnelles telles qu'établies par les lois de l'État auquel ils appartiennent, seraient placés sous la protection que les lois des gens accordent aux malheureux dans de telles circonstances. [13]

Les Espagnols ont exigé que les États-Unis « appliquent ces principes appropriés au cas de la goélette Amistad." [13]

Les Espagnols étaient en outre encouragés par le fait que leur point de vue l'emporterait lorsque le sénateur américain John C. Calhoun et le Comité sénatorial des relations étrangères ont publié le 15 avril 1840 une déclaration annonçant une parfaite « conformité entre les points de vue du Sénat et les arguments avancés par le Sénat. le [Ministre espagnol] Chevalier d'Argaiz" concernant La Amistad. [13]

Droit applicable Modifier

Les Espagnols ont classé les Africains comme des biens pour que l'affaire tombe sous le coup du traité de Pinckney de 1795. Ils ont protesté lorsque le juge William Jay a interprété une déclaration de leur ministre comme semblant exiger « la reddition des nègres appréhendés à bord de la goélette Amistad, en tant qu'assassins, et non en tant que propriété c'est-à-dire fondant sa demande sur le droit des gens, et non sur le traité de 1795." [13]

Les Espagnols ont souligné que la déclaration à laquelle Jay faisait référence était une où le ministre espagnol parlait « du crime commis par les nègres [révolte des esclaves], et de la punition qu'ils méritent ». Ils ont poursuivi en soulignant que le ministre avait déclaré qu'un paiement pour indemniser les propriétaires "serait une mince compensation, même si la propriété devrait rester, comme elle devrait rester, intacte, la vengeance publique serait frustrée". [13]

Le juge Jay a contesté la demande du ministre espagnol que les Africains soient remis aux autorités espagnoles (ce qui semblait impliquer qu'ils étaient des fugitifs au lieu de se conduire mal), car le traité de 1795 stipulait que la propriété devait être restituée directement au contrôle de ses propriétaires. . Les Espagnols ont nié que cela signifiait que le ministre avait renoncé à l'affirmation selon laquelle ils étaient une propriété.

En insistant sur le fait que l'affaire relevait du traité de 1795, les Espagnols invoquaient la clause de suprématie de la Constitution américaine, qui placerait les clauses du traité au-dessus des lois de l'État du Connecticut ou de New York, où le navire avait été placé en détention. , « nul qui respecte les lois du pays ne doit s'opposer à l'exécution du traité, qui est la loi suprême du pays ». [13] L'affaire était déjà devant le tribunal fédéral de district.

Les Espagnols ont également cherché à éviter de parler du droit des nations, car certains de leurs adversaires ont fait valoir que l'Amérique avait le devoir, en vertu du droit des nations, de traiter les Africains avec la même déférence qu'ils accorderaient à tout autre marin étranger.

John Quincy Adams a ensuite plaidé cette question devant la Cour suprême en 1841, en disant :

Les Africains étaient en possession, et avaient le droit de présomption de propriété ils étaient en paix avec les Etats-Unis : . ce n'étaient pas des pirates, ils étaient en voyage vers leurs foyers natals. le navire était à eux, et étant en communication immédiate avec le rivage, était dans le territoire de l'État de New York ou, sinon, au moins la moitié du nombre étaient en fait sur le sol de New York, et avaient droit à toutes les dispositions de le droit des gens, ainsi que la protection et le confort que les lois de cet État assurent à tout être humain dans ses limites. [14]

Lorsqu'on leur a posé des questions concernant le droit des gens, les Espagnols ont fait référence à un concept d'Hugo Grotius (crédité comme l'un des initiateurs du droit des gens). [ éclaircissements nécessaires ] Plus précisément, ils ont noté que "l'usage, alors, d'exiger des fugitifs d'un gouvernement étranger, est limité . aux crimes qui affectent le gouvernement et qui sont d'une extrême atrocité." [13]

Procédures judiciaires initiales Modifier

Une affaire devant la cour de circuit de Hartford, Connecticut, a été déposée en septembre 1839, accusant les Africains de mutinerie et de meurtre sur La Amistad. Le tribunal s'est déclaré incompétent, car les actes allégués ont eu lieu sur un navire espagnol dans les eaux espagnoles. [ citation requise ] Il a été inscrit dans les registres de la Cour fédérale en tant que États Unis v. Cinque, et al. [15]

Diverses parties ont déposé des demandes de propriété auprès du tribunal de district à l'encontre de nombreux captifs africains, du navire et de sa cargaison : Ruiz et Montez, le lieutenant Gedney et le capitaine Henry Green (qui avait rencontré les Africains alors qu'il était à terre à Long Island et avait affirmé avoir aidé à leur capture). Le gouvernement espagnol a demandé que le navire, la cargaison et les esclaves soient restitués à l'Espagne en vertu du traité Pinckney de 1795 entre l'Espagne et les États-Unis. L'article 9 de ce traité stipule que "tous les navires et marchandises de quelque nature que ce soit, qui seront sauvés des mains de pirates ou de voleurs en haute mer, seront restitués, entiers, au véritable propriétaire." Les États-Unis ont déposé une réclamation au nom de l'Espagne. [ citation requise ]

Le mouvement abolitionniste avait formé le « Comité Amistad », dirigé par le marchand new-yorkais Lewis Tappan, et avait collecté de l'argent pour monter une défense des Africains. Au début, la communication avec les Africains était difficile, car ils ne parlaient ni anglais ni espagnol. Le professeur J. Willard Gibbs, Sr. a appris des Africains à compter jusqu'à dix dans leur langue mende. Il s'est rendu sur les quais de New York et a compté à haute voix devant des marins jusqu'à ce qu'il trouve une personne capable de comprendre et de traduire. Il a trouvé James Covey, un marin de vingt ans sur le navire de guerre britannique HMS Buse. Covey était un ancien esclave d'Afrique de l'Ouest. [16]

Les abolitionnistes ont déposé des accusations d'agression, d'enlèvement et de séquestration contre Ruiz et Montes. Leur arrestation à New York en octobre 1839 avait indigné les défenseurs des droits de l'esclavage et le gouvernement espagnol. Montes a immédiatement versé une caution et s'est rendu à Cuba. Ruiz, "plus à l'aise dans un cadre de la Nouvelle-Angleterre (et ayant droit à de nombreux équipements non disponibles pour les Africains), espérait obtenir un soutien public supplémentaire en restant en prison. . Comme Montes, il est retourné à Cuba". [12] [ page nécessaire ] Indigné, le ministre espagnol Cavallero Pedro Alcántara Argaiz a porté « des accusations caustiques contre le système judiciaire américain et a continué à condamner l'affront abolitionniste. L'emprisonnement de Ruiz n'a fait qu'ajouter à la colère d'Alcántara, et il a fait pression sur Forsyth pour qu'il cherche des moyens de rejeter complètement l'affaire ». [12] [ page nécessaire ] Les Espagnols soutenaient que les cautions que les hommes devaient acquérir (afin qu'ils puissent quitter la prison et retourner à Cuba) leur causaient une lourde charge financière, et « par le traité de 1795, aucun obstacle ou empêchement [de quitter les États-Unis] aurait dû [être] placé" sur leur chemin. [13]

Le 7 janvier 1840, toutes les parties, avec le ministre espagnol représentant Ruiz et Montes, ont comparu devant le tribunal de district américain du district du Connecticut et ont présenté leurs arguments. [17]

Le principal argument des abolitionnistes devant le tribunal de district était qu'un traité entre la Grande-Bretagne et l'Espagne de 1817 et une déclaration ultérieure du gouvernement espagnol avaient interdit la traite des esclaves à travers l'Atlantique. Ils ont établi que les esclaves avaient été capturés au Mendiland (également orthographié Mendeland, actuelle Sierra Leone) en Afrique, vendus à un commerçant portugais à Lomboko (sud de Freetown) en avril 1839, et emmenés illégalement à La Havane sur un navire portugais. Comme les Africains étaient victimes d'enlèvements illégaux, les abolitionnistes ont fait valoir qu'ils n'étaient pas des esclaves et qu'ils étaient libres de retourner en Afrique. Leurs papiers les identifiaient à tort comme des esclaves qui étaient à Cuba depuis avant 1820 (et étaient donc considérés comme étant nés là-bas comme esclaves). Ils ont soutenu que les représentants du gouvernement cubain toléraient de telles classifications erronées. [ citation requise ]

Préoccupé par les relations avec l'Espagne et ses perspectives de réélection dans le Sud, le président démocrate Martin Van Buren s'est rangé du côté espagnol. Il a commandé la goélette USS Épaulard à New Haven Harbour pour renvoyer les Africains à Cuba immédiatement après une décision favorable, avant que des appels puissent être décidés. [18]

Le tribunal de district a statué en faveur de la position des abolitionnistes et des Africains. En janvier 1840, il ordonna que les Africains soient renvoyés dans leur patrie par le gouvernement américain, et qu'un tiers des La Amistad et sa cargaison soit remise au lieutenant Gedney comme bien de récupération. (Le gouvernement fédéral avait interdit la traite des esclaves entre les États-Unis et d'autres pays en 1808, une loi de 1818, telle qu'amendée en 1819, prévoyait le retour de tous les esclaves commercialisés illégalement. [ citation requise ] ) L'esclave personnel du capitaine, Antonio, a été déclaré propriété légitime des héritiers du capitaine et a été restitué à Cuba. (Sterne a dit qu'il est retourné à Cuba de son plein gré. [19] [ page nécessaire ] Des sources du Smithsonian disent qu'il s'est enfui à New York, [20] ou au Canada, avec l'aide d'un groupe abolitionniste). [ citation requise ]

Dans le détail, le tribunal de district a statué comme suit :

  • Il a rejeté la demande du procureur américain, plaidé au nom du ministre espagnol, pour la restauration des esclaves. [17]
  • Il a rejeté les demandes de Ruiz et Montez. [17]
  • Il a ordonné que les captifs soient remis à la garde du président des États-Unis pour être transportés en Afrique, car ils étaient, en fait, légalement libres. [17]
  • Il permit au vice-consul espagnol de revendiquer l'esclave Antonio. [17]
  • Il a permis au lieutenant Gedney de revendiquer un tiers de la propriété à bord La Amistad. [17]
  • Il a permis à Tellincas, Aspe et Laca de revendiquer un tiers de la propriété. [17]
  • Il a rejeté les demandes de sauvetage de Green et Fordham. [17]

Le procureur des États-Unis pour le district du Connecticut, sur ordre de Van Buren, a immédiatement fait appel devant la Cour de circuit des États-Unis pour le district du Connecticut. Il a contesté chaque partie de la décision du tribunal de district, à l'exception de la concession de l'esclave Antonio au vice-consul espagnol. Tellincas, Aspe et Laca ont également fait appel pour obtenir une plus grande partie de la valeur de récupération. Ruiz et Montez, et les propriétaires de La Amistad, n'a pas fait appel. [17]

La cour d'appel de circuit a confirmé (confirmé) la décision du tribunal de district en avril 1840. [17] Le procureur américain a fait appel du cas du gouvernement fédéral devant la Cour suprême des États-Unis. [17]

Arguments devant la Cour suprême Modifier

Le 23 février 1841, le procureur général Henry D. Gilpin entame la phase de plaidoirie devant la Cour suprême. Gilpin a d'abord déposé en preuve les papiers de La Amistad, qui a déclaré que les Africains étaient la propriété espagnole. Gilpin a soutenu que la Cour n'avait pas le pouvoir de se prononcer contre la validité des documents. Gilpin a soutenu que si les Africains étaient des esclaves (comme indiqué par les documents), alors ils doivent être rendus à leur propriétaire légitime, dans ce cas, le gouvernement espagnol. L'argument de Gilpin a duré deux heures. [21]

John Quincy Adams, ancien président des États-Unis et à l'époque représentant américain du Massachusetts, avait accepté de défendre les Africains. Quand il était temps pour lui de discuter, il a dit qu'il se sentait mal préparé. Roger Sherman Baldwin, qui avait déjà représenté les captifs dans les minuscules, a ouvert à sa place. [21]

Baldwin, un éminent avocat, a affirmé que le gouvernement espagnol tentait de manipuler la Cour pour renvoyer les « fugitifs ». Il a fait valoir que le gouvernement espagnol demandait le retour des esclaves qui avaient été libérés par le tribunal de district, mais que le gouvernement espagnol ne faisait pas appel du fait qu'ils avaient été libérés. Couvrant tous les faits de l'affaire, Baldwin a parlé pendant quatre heures au cours des 22 et 23 février. [21] (Il n'avait aucun lien avec le juge Baldwin de la Cour.)

John Quincy Adams a pris la parole le 24 février. Il a rappelé au tribunal qu'il faisait partie du pouvoir judiciaire et non de l'exécutif. En introduisant des copies de correspondance entre le gouvernement espagnol et le secrétaire d'État, il a critiqué le président Martin Van Buren pour son appropriation de pouvoirs inconstitutionnels dans l'affaire : [21]

Cette revue de toutes les délibérations de l'Exécutif, je l'ai faite avec la plus grande douleur, car il était nécessaire de la porter pleinement devant Vos Honneurs, pour montrer que le cours de ce département avait été dicté, dans l'ensemble, non par la justice mais par la sympathie - et une sympathie la plus partielle et la plus injuste. Et cette sympathie a prévalu à un tel degré, parmi toutes les personnes concernées dans cette affaire, qu'elles ont perverti leurs esprits à l'égard de tous les principes les plus sacrés de la loi et du droit, sur lesquels les libertés des États-Unis sont fondées et un cours a été poursuivie, du début à la fin, ce qui était non seulement un outrage aux personnes dont la vie et les libertés étaient en jeu, mais hostile au pouvoir et à l'indépendance du pouvoir judiciaire lui-même. [21]

Adams a fait valoir que ni le traité de Pinckney ni le traité Adams-Onís n'étaient applicables à l'affaire. L'article IX du traité de Pinckney ne concernait que la propriété et ne s'appliquait pas aux personnes. Quant à L'antilope décision (10 Wheat. 124), qui reconnaissait « que la possession à bord d'un navire était une preuve de propriété », [22] Adams a déclaré que cela ne s'appliquait pas non plus, puisque le précédent avait été établi avant l'interdiction de la traite négrière étrangère par les États Unis. Adams a conclu le 1er mars après huit heures et demie de discours. (La Cour avait pris une pause à la suite du décès du juge adjoint Barbour). [21]

Le procureur général Gilpin a conclu la plaidoirie orale par une réfutation de trois heures le 2 mars. [21] La Cour s'est retirée pour examiner l'affaire.

Cour suprême Modifier

Le 9 mars, le juge adjoint Joseph Story a rendu la décision de la Cour. L'article IX du traité de Pinckney a été écarté du sujet puisque les Africains en question n'ont jamais été la propriété légale. Ils n'étaient pas des criminels, comme l'a soutenu le bureau du procureur des États-Unis, mais plutôt « enlevés illégalement et transportés de force et à tort à bord d'un certain navire ». [23] Les documents présentés par le procureur général Gilpin n'étaient pas des preuves de propriété, mais plutôt de fraude de la part du gouvernement espagnol. Le lieutenant Gedney et l'USS Washington devaient recevoir le sauvetage du navire pour avoir rendu « un service hautement méritoire et utile aux propriétaires du navire et de la cargaison ». [24] Quand La Amistad ancré près de Long Island, cependant, la Cour croyait qu'il était en la possession des Africains à bord, qui n'avaient jamais eu l'intention de devenir des esclaves. Par conséquent, le traité Adams-Onís ne s'appliquait pas et le président n'était pas tenu de renvoyer les Africains en Afrique. [21]

Dans son jugement, Story a écrit :

C'est aussi une considération des plus importantes, dans le cas présent, qu'il ne faut pas perdre de vue, que, à supposer que ces nègres africains ne soient pas des esclaves, mais des nègres enlevés et libres, le traité avec l'Espagne ne peut leur être obligatoire et les États-Unis sont tenus de respecter leurs droits autant que ceux des sujets espagnols. Le conflit de droits entre les parties, dans de telles circonstances, devient positif et inévitable, et doit être décidé sur les principes éternels de la justice et du droit international. Si le concours portait sur des marchandises à bord de ce navire, sur lesquelles des citoyens américains ont fait valoir un titre, ce qui a été nié par les demandeurs espagnols, il ne pourrait y avoir aucun doute sur le droit de ces citoyens américains de plaider leurs réclamations devant tout tribunal américain compétent. , nonobstant le traité avec l'Espagne. A fortiori, la doctrine doit s'appliquer, lorsque la vie humaine et la liberté humaine sont en cause, et constituer l'essence même de la controverse. Le traité avec l'Espagne n'aurait jamais pu avoir pour but d'ôter à tous les étrangers, qui contesteraient leurs prétentions devant l'un de nos tribunaux, l'égalité des droits ou de priver ces étrangers de la protection que leur accordent d'autres traités, ou par la loi générale. droit des gens. Sur le fond de l'affaire, il ne nous semble donc pas qu'il y ait lieu de douter que ces nègres doivent être réputés libres et que le traité espagnol ne fait obstacle à la juste revendication de leurs droits. .

Lorsque l'Amistad est arrivée, elle était en possession des nègres, affirmant leur liberté et en aucun cas ils ne pouvaient avoir l'intention de s'importer ici, comme esclaves, ou à vendre comme esclaves. Dans cette optique, cette partie du jugement du tribunal de district est intenable et doit être annulée.

L'opinion qui a été ainsi prise de cette affaire, sur le fond, sous le premier point, nous rend tout à fait inutile de donner une opinion sur l'autre point, quant au droit des États-Unis d'intervenir dans cette affaire dans le manière déjà indiquée. Nous rejetons donc cela, ainsi que plusieurs points mineurs soulevés lors de l'argumentation. .

Dans l'ensemble, notre opinion est que le décret de la cour de circuit, affirmant celui du tribunal de district, doit être confirmé, sauf dans la mesure où il ordonne que les nègres soient livrés au président, pour être transportés en Afrique, en en vertu de l'acte du 3 mars 1819 et quant à cela, il doit être renversé : et que lesdits nègres soient déclarés libres, et renvoyés de la garde du tribunal, et partent sans délai. [24]

Les Africains ont accueilli avec joie la nouvelle de la décision de la Cour suprême. Les partisans abolitionnistes ont emmené les survivants – 36 hommes et garçons et trois filles – à Farmington, un village considéré comme la « Grande gare centrale » sur le chemin de fer clandestin. Leurs habitants avaient accepté que les Africains y restent jusqu'à ce qu'ils puissent retourner dans leur patrie. Certains ménages les ont accueillis dans des partisans qui leur ont également fourni des casernes. [25] [26] [27]

Le Comité Amistad a instruit les Africains en anglais et en christianisme, et a collecté des fonds pour payer leur retour chez eux. L'un des missionnaires était James Steele, un diplômé d'Oberlin, auparavant l'un des Lane Rebels. "En 1841, il rejoignit la mission Amistad à Mendhi, qui retourna les esclaves affranchis en Afrique et travailla pour y établir une mission. Cependant, Steele découvrit bientôt que les captifs Amistad appartenaient à sept tribus différentes, certaines en guerre les unes contre les autres. Tous les les chefs étaient des marchands d'esclaves et autorisés à ré-asservir les affranchis.Ces résultats ont conduit à la décision que la mission doit commencer en Sierra Leone, sous la protection des Britanniques.[28]

Avec plusieurs missionnaires, en 1842, les 35 Africains survivants retournèrent en Sierra Leone, l'autre étant mort en mer ou en attendant son procès. [29] Les Américains ont construit une mission à Mendiland. De nombreux membres du comité Amistad fondèrent plus tard l'American Missionary Association, une organisation évangélique qui continua à soutenir la mission Mendi. Sous la direction de ministres noirs et blancs de confessions pour la plupart presbytériennes et congrégationalistes, il a été actif dans le travail pour l'abolitionnisme aux États-Unis et pour l'éducation des Noirs, parrainant la fondation de l'Université Howard, entre autres institutions. Après la guerre de Sécession, elle fonda de nombreuses écoles et collèges pour affranchis dans le Sud. [ citation requise ]

Au cours des années suivantes, le gouvernement espagnol a continué à faire pression sur les États-Unis pour obtenir une compensation pour le navire, la cargaison et les esclaves. Plusieurs législateurs du Sud ont présenté des résolutions au Congrès des États-Unis pour affecter de l'argent à un tel paiement, mais n'ont pas réussi à obtenir le passage, bien qu'il ait été soutenu par les présidents James K. Polk et James Buchanan.

Joseph Cinqué est retourné en Afrique. Au cours de ses dernières années, il est rapporté qu'il est retourné à la mission et qu'il a de nouveau embrassé le christianisme. [30] Des recherches historiques récentes suggèrent que les allégations de l'implication ultérieure de Cinqué dans le commerce des esclaves sont fausses. [31]

Dans le le créole cas de 1841, les États-Unis ont fait face à une autre rébellion de navires similaire à celle de la Amistad.

Lois connexes Modifier

Les États-Unis ont interdit la traite internationale des esclaves en 1808, mais ont maintenu l'esclavage domestique jusqu'en 1865. Le Connecticut a adopté une loi d'abolition progressive en 1797. Les enfants nés d'esclaves étaient libres mais devaient faire des apprentissages jusqu'à l'âge adulte. Les derniers esclaves ont été libérés en 1848.

Le traité Pinckney américano-espagnol de 1795 prévoyait que, si un navire de l'une des deux nations était forcé d'entrer dans les ports de l'autre, ce navire serait immédiatement libéré. En vertu du droit international des mers, les navires et les biens trouvés sans défense en mer faisaient l'objet de réclamations (droits de récupération des biens) faites par ceux qui les ont secourus.

Dans la culture populaire Modifier

La révolte des esclaves à bord du Amistad, le contexte de la traite des esclaves et de son procès ultérieur est raconté dans un célèbre poème [32] de Robert Hayden intitulé "Middle Passage", publié pour la première fois en 1962. Howard Jones a publié Mutinerie sur l'Amistad : la saga d'une révolte d'esclaves et son impact sur l'abolition, la loi et la diplomatie américaines en 1987.

Un film, Amistad (1997), était basé sur les événements de la révolte et des affaires judiciaires, et le livre de Howard Jones de 1987 Mutinerie sur l'Amistad.

L'artiste afro-américaine Hale Woodruff a peint des peintures murales représentant des événements liés à la révolte de L'Amistad en 1938, pour le Talladega College en Alabama. Une statue de Cinqué a été érigée à côté du bâtiment de l'hôtel de ville à New Haven, Connecticut en 1992. [33] Il existe un Amistad mémorial à Montauk Point State Park sur Long Island.

En 2000, La goélette de la liberté Amistad, une réplique de navire, a été lancée à Mystic, Connecticut. La Historical Society of Farmington, Connecticut, propose des visites à pied des maisons de village qui abritaient les Africains pendant que des fonds étaient collectés pour leur retour chez eux. [34] Le Centre de recherche Amistad de l'Université Tulane à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, dispose de nombreuses ressources pour la recherche sur l'esclavage, l'abolition et les Afro-Américains.


Reflet du film Amistad

lors du visionnage du film Amistad, il était clair et concis qu'il y avait de nombreuses différences et similitudes par rapport à ce qui s'était réellement passé à l'époque de l'esclavage africain, de nombreuses différences et le film faisait référence au favoritisme des Européens ou du groupe caucasien, les gens qui possédaient des esclaves, il montrait également comment le système judiciaire fonctionnait en faveur des esclaves dans l'histoire africaine. Même si le film Amistad faisait référence à une vraie vie. Quand les hommes et les femmes africains bébés et hellip


Amistad

Introduction

Au début des années 1800, un groupe de Noirs africains vendus comme esclaves s'est soulevé contre leurs ravisseurs à bord du navire. Amistad. Le nom du navire est devenu un symbole de la lutte contre l'esclavage.

La rébellion

Le 2 juillet 1839, le Amistad (qui signifie « amitié » en espagnol) naviguait au large de Cuba. A son bord se trouvaient deux Espagnols, José Ruiz et Pedro Montes, l'équipage, et 53 Noirs africains. Ruiz et Montes avaient acheté les Africains illégalement fin juin. Avant d'être vendus comme esclaves à La Havane, les 53 hommes avaient été enlevés ou emmenés contre leur gré dans leurs foyers en Afrique.

L'un des esclaves africains, Joseph Cinque, a trouvé un clou et l'a utilisé pour se libérer, ainsi que les autres, des colliers de fer qui les tenaient enchaînés. Armés de couteaux trouvés à bord, les hommes réduits en esclavage ont tué deux membres d'équipage, dont le capitaine. Ils ont pris le contrôle de Amistad et a exigé que le navire navigue vers l'est, vers l'Afrique. Chaque jour, Ruiz et Montes naviguaient vers l'est vers l'Afrique selon leurs ordres. Cependant, chaque nuit, les deux hommes ont fait demi-tour et ont navigué vers l'ouest, vers les États-Unis, où Ruiz et Montes espéraient être secourus.

Capture et essai

Deux mois plus tard, le Amistad atteint les eaux au large de Long Island, New York. Là, le navire a été saisi par la marine américaine, qui l'a remorqué jusqu'au Connecticut. Les rebelles ont été emprisonnés et accusés de meurtre et de piraterie. Le cas de la Amistad était désormais entre les mains du gouvernement américain.

Des abolitionnistes, des gens qui luttaient contre l'esclavage aux États-Unis, sont venus en aide aux Amistad rebelles. Les abolitionnistes ont sensibilisé le public à la situation des Africains et collecté des fonds pour leur défense. En novembre 1839, le procès des Africains commença à Hartford, Connecticut. Ruiz et Montes ont affirmé que les hommes étaient leur propriété légale. Mais les juges n'étaient pas d'accord. En janvier 1840, le tribunal ordonna que les hommes soient libérés et renvoyés en Afrique.


Essai

La date du procès a été fixée au 19 novembre 1839 devant le juge de district américain Andrew Judson. Il avait poursuivi Prudence Crandall six ans plus tôt pour le crime d'avoir ouvert une école pour filles noires à Canterbury, dans le Connecticut.

Les abolitionnistes ont acheté à James Covey un nouveau costume pour sa comparution devant le tribunal. Au cours du procès, Covey a fait une déposition :

J'ai conversé avec ces Africains séparément en présence du Dr Gibbs, et ils sont cohérents dans leur histoire de l'endroit d'où ils ont navigué en Afrique, et de leur voyage à La Havane, les événements qui s'y sont passés, et leur voyage vers le États Unis.

Sur la base de "la langue, les manières et l'apparence des captifs, je suis sûr que ce sont des Africains indigènes", a-t-il déclaré.

Covey a ensuite accompagné Cinque à la barre pendant le point culminant du procès. Cinque, enveloppé dans une couverture, a raconté son enlèvement en Afrique, son voyage à Cuba et sa capture à Long Island. À un moment donné, il s'est assis par terre pour montrer comment ses ravisseurs l'avaient menotté pendant son voyage sur le navire négrier. Tecora.


Bibliographie

Amistad. Réalisé par Steven Spielberg. Images de DreamWorks, 1997.

Barbier, John Warner. Une histoire de la Amistad Prisonniers. New Haven, Connecticut : Barber, 1840. Réimpression, New York : Arno Press, 1969.

Câble, Marie. Black Odyssey : l'affaire du navire négrier Amistad. New York : Viking, 1971.

Jones, Howard. Mutinerie sur le Amistad : La saga d'une révolte d'esclaves et son impact sur l'abolition, la loi et la diplomatie américaines. New York : Oxford University Press, 1987.

McClendon, R. Earl. "Les revendications d'Amistad : incohérences de la politique." Trimestriel de science politique 48 (1933): 386-412.

Osagie, Iyunolu Folayan. Les Amistad Révolte : mémoire, esclavage et politique de l'identité aux États-Unis et en Sierra Leone. Athènes : University of Georgia Press, 2000.


Abolitionnistes du Connecticut

Le poème de John Greenleaf Whittier "Nos compatriotes enchaînés" (1837)

Contexte de mise en place : le mouvement national d'abolition
William Lloyd Garrison, avec d'autres, a formé l'American Anti-Slavery Society (la Society) en 1833. Elle a plaidé pour l'abolition de l'esclavage aux États-Unis. Parmi les membres notables, les orateurs fréquents comprenaient les anciens esclaves Frederick Douglass et William Wells Brown.

En 1840, la Société se sépare. Une faction, dirigée par Garrison, a plaidé pour la dissolution du gouvernement fédéral. Il croyait que la Constitution était un document défectueux qui soutenait l'esclavage et que la seule option était de créer une nouvelle nation. Il se méfiait de la religion et soutenait le fait d'avoir des femmes dans des rôles de leadership. Les adversaires de Garrison pensaient qu'il était trop radical. Les opposants ont formé deux nouvelles organisations - le Liberty Party et l'American and Foreign Anti-Slavery Society.

Les fondateurs du Liberty Party ont plaidé pour une implication politique. Ils croyaient que l'élection d'abolitionnistes au pouvoir pourrait mettre fin à l'esclavage. Le parti a présenté un candidat présidentiel, James Birney, en 1840 et en 1844. Il a échoué dans les deux courses.

L'American and Foreign Anti-Slavery Society (AFASS) a promu la religion dans l'abolitionnisme. Ils pensaient que les enseignements religieux, et non l'activisme politique, créeraient une épiphanie morale. L'AFASS n'a pas donné aux femmes le droit de vote dans les débats ou d'occuper des postes.

Les abolitionnistes noirs étaient souvent tenus en marge du mouvement qu'ils avaient soutenu et promu. De plus en plus, les Noirs libres avaient leurs propres réunions et lisaient les journaux afro-américains. Il s'agit notamment de Colored American de Samuel Cornish et de l'hebdomadaire abolitionniste North Star de Frederick Douglass.

Connecticut : une histoire d'esclavage et d'abolitionnisme
L'esclavage dans le Connecticut remonte au milieu des années 1600. Lors de la Révolution américaine, le Connecticut comptait plus d'Africains réduits en esclavage que tout autre État de la Nouvelle-Angleterre. En 1784, il a adopté une loi d'abolition progressive. Il a déclaré que les enfants nés en esclavage après le 1er mars 1784 seraient libérés au moment où ils auraient 25 ans. En conséquence, l'esclavage dans le Connecticut a été pratiqué jusqu'en 1848.

En 1833, Prudence Crandall a ouvert une école pour « jeunes demoiselles de couleur » à Canterbury, Connecticut. Les habitants ont protesté et harcelé Crandall et ses étudiants. Elle a résisté et a gardé son école ouverte. En 1834, l'Assemblée générale du Connecticut a adopté ce qui allait être connu sous le nom de Black Law. La loi noire interdisait aux Afro-Américains d'entrer dans le Connecticut pour suivre une éducation et interdisait à quiconque d'ouvrir une école pour éduquer les Afro-Américains de l'extérieur de l'État sans obtenir la permission d'une ville. Cette loi, en effet, a expulsé ceux qui fréquentaient l'école de Crandall et l'a fermée. Le procès de Prudence Crandall et l'établissement de la loi noire du Connecticut de 1834 ont été d'énormes revers pour le mouvement abolitionniste de l'État.

La Connecticut Anti-Slavery Society a été fondée en 1838. En 1839, l'abolitionnisme du Connecticut se trouvait à la croisée des chemins. Après plusieurs défaites judiciaires décourageantes comme l'affaire Crandall, les abolitionnistes du Connecticut étaient à la recherche d'une nouvelle cause pour attirer l'attention du public sur l'esclavage. Les abolitionnistes ont embrassé la publicité donnée au sort des captifs d'Amistad comme un moyen de faire connaître et de revigorer leur cause.

Les abolitionnistes Lewis Tappan, Joshua Leavitt (tous deux de New York) et Simeon Jocelyn (du Connecticut) ont formé le Comité Amistad pour défendre les captifs Amistad. Le comité Amistad a fait appel au public pour les frais juridiques et les frais de subsistance tout au long du procès. Jocelyn, membre fondateur de la troisième église de New Haven, était un abolitionniste blanc et le premier pasteur de l'église congrégationaliste de New Haven pour les Afro-Américains dans les années 1820. En 1831, il proposa la création à New Haven du premier établissement d'enseignement supérieur au service des Afro-Américains - jamais réalisé en raison d'une opposition écrasante.

Jocelyn a été soutenu par l'avocat de New Haven, Roger Sherman Baldwin. Baldwin, membre de North Church, a offert ses services juridiques aux captifs d'Amistad. Pendant deux ans, Baldwin a défendu avec succès le droit à la liberté des Africains (d'abord assisté de quelques autres diplômés de Yale, puis de l'ancien président John Quincy Adams). En tant qu'abolitionnistes, Baldwin et Adams ont saisi l'opportunité de recentrer l'affaire sur les droits de l'homme et de contester l'institution de l'esclavage sur des bases morales et constitutionnelles. Baldwin et Jocelyn ont également joué un rôle déterminant dans l'obtention d'un soutien local, puis national, pour les captifs.

Lewis Tappan, un autre membre du comité Amistad, a correspondu avec son ami Austin F. Williams pendant l'emprisonnement de Mende. Williams et ses collègues abolitionnistes de Farmington Samuel Deming, Horace Cowles et John Treadwell Norton étaient membres fondateurs et dirigeants de la Connecticut Anti-Slavery Society, et avaient peut-être créé la première société anti-esclavagiste locale de l'État. Ils se sont arrangés pour que les Africains soient hébergés à Farmington après leur libération tandis que le Comité Amistad a collecté des fonds pour les renvoyer chez eux en Sierra Leone.

La tradition orale indique que Williams était un conducteur du chemin de fer clandestin et, avec d'autres citoyens, a fait de la communauté de Farmington un arrêt majeur du chemin de fer clandestin. Après la guerre de Sécession, Williams a été nommé directeur du Freedman's Bureau de la Nouvelle-Angleterre et de New York et a trouvé un logement et des opportunités d'emploi pour les Afro-Américains libérés. Deming était un législateur, un marchand, un fermier et l'un des citoyens et hommes d'église les plus respectés de la ville. Cowles avait été l'un des premiers défenseurs de l'abolition. Norton était un abolitionniste international actif et à Farmington, les Mende étaient des invités fréquents chez lui, faisant de la gymnastique sur sa pelouse. Son fils, John Pitkin Norton, alors étudiant à Yale et plus tard professeur très honoré, a servi de tuteur aux Africains et a détaillé ses conversations avec eux dans ses journaux.

Pendant leur séjour à Farmington, le comité Amistad a exigé que les Mende fréquentent la première église congrégationaliste. Ils allaient à l'école cinq heures chaque matin au magasin de Deming. Les Mende ont également été emmenés dans différentes parties de la Nouvelle-Angleterre et invités à participer à divers événements de collecte de fonds. Avec l'argent récolté lors de ces événements, le Comité Amistad espérait établir un missionnaire chrétien en Afrique et payer le transport de Mende chez lui. Within a few months, it became clear that the Mende were anxious to return home. The Mende, accompanied by several missionaries (two of whom were black), left Farmington on November 27, 1841, and arrived in Sierra Leone in January 1842.

National coverage of the Africans' case before the U.S. Supreme Court gave fresh impetus to the cause of abolishing slavery. One of the first "civil rights" cases in the history of the United States, the Amistad trial illuminated tensions concerning the issue of slavery. For the next 20 years, the abolitionist movement would find the momentum necessary to propel this issue forward, ending with an explosive national conflict: the American Civil War.

This is just one story associated with the Amistad event. To learn more, please visit the main Stories page of this travel itinerary.


John Quincy Adams and the Amistad Event

Photograph of John Quincy Adams (1843)

John Quincy Adams was seen as the perfect candidate to represent the Mende Africans before the Supreme Court. He had extensive experience within the government, had argued before the Supreme Court, negotiated international treaties, and abhorred slavery. The captives’ fate rested on his ability to successfully present their case to the Supreme Court.

Quincy Adams was born on July 11, 1767 in Braintree, Massachusetts to John and Abigail Adams. He graduated from Harvard University in 1787, and in 1790 was accepted into the Bar Association in Boston. He was appointed as the U.S. Minister to Holland by George Washington, and in 1797 became U.S. Minister to Prussia when his father was elected President.

After his father lost the 1800 election to Thomas Jefferson, Quincy Adams was elected to the Massachusetts Senate in 1802, and in 1803 he was elected to the U.S. Senate by the Massachusetts Legislature. When the war of 1812 began it was Adams who negotiated the Treaty of Ghent to end the war in 1814.

Adams served as Secretary of State under President James Monroe from 1817-1825. In this role he led discussions to resolve continued disputes with Great Britain and negotiated a more peaceful relationship. He arranged for the United States to purchase Florida from Spain, and was behind the Transcontinental Treaty, which established a border between US and Spanish land holdings.

In 1825 Adams became President. As President he advocated for a national university and naval academy system to help prepare future leaders infrastructure improvements and the survey of the United States’ lands, coasts, and resources. He lost re-election in 1829 and by 1830 had been elected to the U.S. House of Representatives where he fought to repeal the “gag rule,” which prohibited the discussion of slavery on the House floor.

In 1840 Lewis Tappan and Ellis Gray Loring of the Amistad Committee approached the 72-year old Adams to defend the Amistad captives. Initially hesitant, he eventually took the case believing it would be his last great service to the country. In February 1841 he argued the Mende were free men illegally captured and sold into slavery, and as such should be returned to Africa. After the Supreme Court ruled in favor of the captives Adams wrote his co-counsel, Roger Sherman Baldwin, saying, “The decision of the Supreme Court in the case of the Amistad has this moment been delivered by Judge Story. The captives are free. Yours in great haste and great joy.”

In November 1841 the Mende Africans gave Adams a bible as a token of thanks. An accompanying letter stated:

To The Honorable John Quincy Adams.

The Mendi People give you thanks for all your kindness to them. They will never forget your defence of their rights before the Great Court at Washington. They feel that they owe to you, in a large measure, their deliverance from the Spaniards, and from Slavery or Death. They will pray for you, Mr. Adams, as long as they live. May God bless and reward you!

We are about to go home to Africa. We go to Sierra Leone first, and there we reach Mendi very quick. Good missionary men will go with us. It has been a precious book to us in prison, and we love to read it now we are free. Mr. Adams, we want to make you a present of a beautiful Bible. Will you please accept it, and when you look at it or read it, remember your poor and grateful clients! We read in this holy book, “If it had not been the Lord who was on our side, when men rose up against us, then they had swallowed us up quick when their wrath was kindled against us….Blessed be the Lord, who hath not given us a prey to their teeth. Our soul is escaped as a bird out of the snare of the fowlers: the snare is broken, and we are escaped. Our help is in the name of the Lord, who made heaven and earth. Psalm CXXIV

John Quincy Adams remained a vocal opponent to slavery until his death in 1848 when he suffered a stroke at the U.S. Capitol.

This is just one of many stories associated with the Amistad event. To learn more about others involved, please access the main People page of this itinerary.

“John Quincy Adams and the Amistad Event” pamphlet produced by Adams National Historical Park.


Voir la vidéo: The Real History of Slavery - Southern Negro (Mai 2022).