L'histoire

James P. Pape

James P. Pape



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Pope est né à Jonesboro, Louisiane, le 31 mars 1884. Il est diplômé de l'Université de Chicago en 1909. Il est admis au barreau et devient avocat à Boise, Idaho. Au cours des années suivantes, il a été percepteur adjoint des revenus internes (1916), procureur de la ville (1916-17), membre du conseil de l'éducation (1924-29) et maire de Boise (1929-33).

Membre du Parti démocrate, Pope a été élu au Sénat en 1932. Le 8 février 1934, Gerald Nye a soumis une résolution du Sénat appelant à une enquête sur l'industrie des munitions par le Comité sénatorial des relations étrangères sous Key Pittman du Nevada. Pittman n'aimait pas l'idée et la résolution a été renvoyée à la commission des affaires militaires. Il a finalement été combiné avec celui introduit plus tôt par Arthur H. Vandenberg.

Le comité des affaires militaires a accepté la proposition et, outre Nye et Vandenberg, le comité d'enquête sur les munitions comprenait Pope, Homer T. Bone de Washington, Joel B. Clark du Missouri, Walter F. George de Géorgie et W. Warren Barbour du New Jersey . John T. Flynn, un écrivain du Nouvelle République magazine, a été nommé conseiller et Alger Hiss assistant juridique du comité.

Les audiences publiques devant le Munitions Investigating Committee ont commencé le 4 septembre 1934. Dans les rapports publiés par le comité, il a été affirmé qu'il existait un lien étroit entre la décision du gouvernement américain d'entrer dans la Première Guerre mondiale et le lobbying de l'industrie des munitions. Le comité a également été très critique envers les banquiers du pays. Dans un discours de 1936, Nye affirma que « l'enregistrement des faits rend tout à fait juste le fait de dire que ces banquiers étaient au cœur et au centre d'un système qui rendait notre entrée en guerre inévitable ».

Pope a été un candidat malheureux à la renomination en 1938. L'année suivante, le président Franklin D. Roosevelt a nommé Pope au poste de directeur de la Tennessee Valley Authority. Il a occupé ce poste jusqu'en 1951. James Pope est décédé le 23 janvier 1966.

Il ne serait pas juste de dire que la Maison Morgan nous a emmenés en guerre pour sauver leur investissement dans les Alliés, mais l'historique des faits rend tout à fait juste de dire que ces banquiers étaient au cœur et au centre d'un système qui a fait de notre aller à la guerre inévitable. Nous avons commencé en 1914 avec une politique de neutralité qui permettait la vente d'armes et de munitions aux belligérants, mais qui interdisait les prêts aux belligérants. Ensuite, au nom de notre propre bien-être commercial. Le président Wilson permit d'étendre la politique au point de permettre à la maison Morgan de pourvoir aux besoins de crédit des Alliés. Après cette erreur de neutralité, la route de la guerre était pour nous pavée et graissée.

Presque sans exception, les sociétés de munitions américaines ayant fait l'objet d'une enquête ont parfois eu recours à des approches inhabituelles, à des faveurs et commissions douteuses, et à des méthodes de « faire le nécessaire » pour constituer, en fait,

une forme de corruption d'agents gouvernementaux étrangers ou de leurs amis proches afin d'obtenir des affaires. Ces méthodes commerciales portaient en elles-mêmes les germes de la perturbation de la paix et de la stabilité des nations dans lesquelles elles

prend place.

Bien que les témoignages devant ce comité ne montrent pas que les guerres ont été déclenchées uniquement à cause des activités des fabricants de munitions et de leurs agents, il est également vrai que les guerres ont rarement une cause unique, et le comité estime qu'elles sont contraires à la paix du monde pour que les organisations égoïstement intéressées soient libres d'inciter et d'effrayer les nations dans des activités militaires.

Le Comité tient à souligner très clairement que son étude des événements résultant de la législation sur la neutralité alors en vigueur, ou de son absence, n'est en aucun cas une critique, directe ou implicite, du dévouement sincère du président de l'époque, Woodrow Wilson, aux hautes causes de la paix et de la démocratie. Comme d'autres dirigeants du gouvernement, des affaires et des finances, il avait observé la croissance du militarisme dans les années d'avant-guerre. Le militarisme signifiait l'alliance de l'armée avec de puissants groupes économiques pour obtenir des crédits d'une part pour un établissement militaire et naval en constante augmentation, et d'autre part, la menace constante de l'utilisation de cet établissement militaire gonflé au nom des intérêts économiques dans le pays et à l'étranger des industriels qui la soutiennent. Le président Wilson était personnellement animé des motifs les plus élevés et des convictions les plus profondes quant à la justice de la cause de notre pays et était dévoué à la paix. Il était pris dans une situation créée en grande partie par les intérêts lucratifs des États-Unis, et ces intérêts se sont étendus à presque tout le monde dans le pays. Il semblait nécessaire à la prospérité de nos peuples que leurs marchés en Europe restent intacts. Le président Wilson, lui-même, a déclaré qu'il se rendait compte que les rivalités économiques des nations européennes avaient joué leur rôle dans le déclenchement de la guerre en 1914.

Les prêts accordés aux Alliés en 1915 et 1916 ont entraîné un boom de guerre et une inflation très importants. Ce boom s'est étendu au-delà des munitions aux fournitures et équipements auxiliaires ainsi qu'aux produits agricoles. La nature d'une telle inflation de guerre est que, comme toutes les inflations, une administration est presque impuissante à la contrôler, une fois le mouvement bien lancé. Notre politique étrangère en est alors gravement affectée, au point même de rendre impossible la modification de notre politique étrangère de manière à protéger nos droits neutres.

Aucun membre du Comité des Munitions, à ma connaissance, n'a jamais prétendu que ce sont les fabricants de munitions qui nous ont emmenés à la guerre. Mais ce comité et ses membres ont répété à maintes reprises que c'était le commerce de guerre et le boom de la guerre, partagés par beaucoup plus que les fabricants de munitions, qui ont joué le rôle principal dans l'entrée des États-Unis en guerre.


Deuxième bataille de Bull Run

La deuxième bataille de Bull Run (Manassas) s'est avérée être la bataille décisive dans la campagne de guerre civile menée entre l'Union et les armées confédérées dans le nord de la Virginie en 1862. Comme une grande force de l'Union commandée par John Pope a attendu George McClellan&# x2019s Armée de la Potomac en prévision d'une offensive combinée, le général confédéré Robert E. Lee décide de frapper en premier. Lee a envoyé la moitié de son armée de Virginie du Nord pour frapper la base d'approvisionnement fédérale à Manassas. Menés par Stonewall Jackson, héros de la première bataille de Bull Run (Manassas) 13 mois plus tôt, les rebelles s'emparèrent du ravitaillement et incendièrent le dépôt, puis établirent des positions cachées dans les bois. Le 29 août, le Pape&# x2019s fédéraux se sont affrontés avec Jackson&# x2019s hommes, qui ont tenu bon avec de lourdes pertes des deux côtés. Le lendemain, après l'arrivée du reste de l'armée de Lee&# x2019, 28 000 rebelles dirigés par James Longstreet ont lancé une contre-attaque, forçant le pape à retirer son armée battue vers Washington cette nuit-là.


James Pope-Hennessy

James Pope-Hennessy CVO était un biographe et écrivain de voyage anglo-irlandais.

En grande partie grâce à l'influence de sa mère, il décide de devenir écrivain et quitte Oxford en 1937 sans diplôme. Il est allé travailler pour les éditeurs catholiques Sheed & Ward en tant qu'assistant éditorial. Tout en travaillant dans les bureaux de company&aposs, à Paternoster Row à Londres, il a travaillé sur son premier livre, Tissu Londres (1939), pour lequel il a reçu le prix Hawthornden. Au cours de cette période, il a été impliqué dans un cercle de personnalités littéraires notables, dont Harold Nicolson, Raymond Mortimer et James Lees-Milne. James Pope-Hennessy CVO était un biographe et écrivain de voyage anglo-irlandais.

En grande partie grâce à l'influence de sa mère, il décide de devenir écrivain et quitte Oxford en 1937 sans diplôme. Il est allé travailler pour les éditeurs catholiques Sheed & Ward en tant qu'assistant éditorial. Tout en travaillant dans les bureaux de l'entreprise, à Paternoster Row à Londres, il a travaillé sur son premier livre, Tissu Londres (1939), pour lequel il a reçu le prix Hawthornden. Au cours de cette période, il a été impliqué dans un cercle de personnalités littéraires notables, dont Harold Nicolson, Raymond Mortimer et James Lees-Milne. . Suite


James P. Pope - Histoire

James White - le pape protestant des versions du nouveau Vatican

James White n'est pas le diable incarné, ni un prophète de Dieu, mais il pourrait très bien être l'équivalent du pape protestant des nouvelles versions du Vatican.

J'ai lu le livre de James White, The King James Only Controversy, plusieurs fois et j'ai eu personnellement affaire à lui à la fois sur Internet et à deux reprises à la radio chrétienne. Je crois qu'il a beaucoup de bonnes choses à dire en ce qui concerne les sectes, et je crois qu'il est un vrai, né de nouveau, racheté par le sang de l'Agneau chrétien, mais quand il s'agit de la question de la version biblique, il est complètement du mauvais côté.

James White DIT qu'il croit que la Bible EST les paroles infaillibles de Dieu. Je lui ai posé cette question personnellement dans son émission de radio. Mais quand j'ai demandé à M. White où l'on peut voir une copie de cette Bible infaillible en laquelle il PROFESSE de croire, il change immédiatement de sujet. Il ne vous le dira jamais. Le simple fait est le suivant - James White ment quand il dit qu'il croit que la Bible EST les paroles infaillibles de Dieu.

Lorsque James White dit "Je crois que la Bible EST les paroles infaillibles de Dieu", il ne fait pas du tout référence à un livre réel, tangible, imprimé, tenez-le dans vos mains et lisez, Livre. Il fait référence à une « bible » mythique, imaginaire, hypothétique, invisible et inexistante, fantôme qu'il n'a jamais vue, qu'il n'a et ne peut certainement pas donner à quelqu'un d'autre.

En d'autres termes, il professe sa foi en une Fantaisie. Et puis il pense que nous, croyants de la Bible, qui avons une vraie Bible imprimée sur du papier entre deux couvertures que nous pouvons réellement tenir dans nos mains et donner à quiconque demande à la voir, sommes « une secte », et même des hérétiques.

Dans sa façon de penser, ceux d'entre nous qui confessent une foi en une Bible tangible, préservée et infaillible sont des « hérétiques » et des « sectaires », mais des gens comme lui qui mentent lorsqu'ils disent croire que la Bible EST (comme si elle existe) les paroles infaillibles de Dieu" sont en quelque sorte "orthodoxes".

La version vaticane"Mystère, Babylone la Grande, la Mère des Prostituées et des Abominations de la Terre... est devenue l'habitation des démons et l'emprise de tout esprit immonde. et les habitants de la terre se sont enivrés du vin de sa fornication. Sortez d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez pas à ses péchés" Apocalypse 17 :2-5 18 :2-4

Le livre des erreurs bibliques de James White par Will Kinney

Voir "Une réponse raisonnée à l'"interview" de James White dans son émission de radio sur la ligne de démarcation"

Voir aussi "Répondre à la question de James White - Quelle version de King James est la parole infaillible de Dieu ?"

M. White travaillait pour la New American Standard Version, au moins dans un poste à temps partiel, mais maintenant il semble que sa version préférée de la Bible du mois soit l'ESV, la révision de la révision du RSV libéral. Mais ce que M. White ne sait peut-être pas, c'est le FAIT indéniable que toutes ces versions modernes comme ESV, NIV, NASB, NET et la toute nouvelle version anglaise commune sont toutes les nouvelles "versions du Vatican".

Vous pouvez penser que cette accusation est tout à fait ridicule. Mais la preuve est indéniable et facilement vérifiable. Tout ce que n'importe qui a à faire pour confirmer la vérité est de simplement lire ce que leurs propres éditeurs de l'UBS (United Bible Society) et de Nestlé-Aland ont écrit dans leur propre texte critique grec.

Ensuite, comparez simplement les TEXTES pour voir les milliers d'omissions et les dizaines d'endroits où des versions comme ESV, NIV, NASB, NET, Jéhovah Witness New World Translation et les versions modernes de la bible catholique comme la St. Joseph New American Bible et la New La Bible de Jérusalem rejette toutes des milliers de mots du Nouveau Testament de la Réforme et de nombreuses lectures hébraïques claires et ajoute des centaines de mots aux écrits hébreux inspirés de l'Ancien Testament.

Voir la preuve indéniable que l'ESV, la NIV, la NASB, le NET etc. sont les nouvelles bibles "catholiques".
http://brandplucked.webs.com/realcatholicbibles.htm

Vous y trouverez les articles complets, les deux parties une et deux, et vous pouvez voir par vous-même en noir et blanc que les textes du Nouveau Testament et de l'Ancien Testament des versions bibliques catholiques modernes et les versions ESV, NIV, NASB, NET sont pratiquement identiques. dans les milliers de mots qu'ils omettent tous et changent.

Voici une partie de ce que vous trouverez en lisant cet article. Savez-vous pourquoi les textes grecs de l'UBS (United Bible Society) sont à la base de toutes ces nouvelles versions ? C'est parce que catholiques et évangéliques se sont unis pour produire ce texte. L'un des 5 rédacteurs en chef était le cardinal jésuite New Age Carlos Martini, qui croyait que Dieu était dans tous les hommes et dans toutes les religions. Il suffit d'ouvrir un exemplaire du UBS New Testament Greek et de passer à la première page. Vous y verrez une liste des 5 rédacteurs en chef qui ont rassemblé cette abomination. Le 4ème nom sur la liste, juste avant l'inerrance niant Bruce Metzger, est Carlo M. Martini. Dans son livre « Au cœur de son ministère », le cardinal Martini écrit : « La déification qui est le but de toute vie religieuse a lieu. Lors d'un récent voyage en Inde, j'ai été frappé par l'aspiration au divin qui imprègne toute la culture hindoue. Elle donne lieu à des formes religieuses extraordinaires et à des prières extrêmement significatives. Je me suis demandé : qu'y a-t-il d'authentique dans ce désir de fusionner avec le divin dominant la spiritualité de centaines de millions d'êtres humains, afin qu'ils supportent des épreuves, des privations, des pèlerinages épuisants, à la recherche de cette extase ?" (Dans l'épaisseur de son ministère, Carlo M. Martini, page 42.)

Le cardinal jésuite Martini a siégé au comité éditorial des 2e, 3e et 4e éditions de l'Alliance biblique universelle, et il figure toujours sur la page d'ouverture du dernier texte critique de Nestlé-Aland de la 28e édition. Ce sont les « bibles » que la plupart des chrétiens modernes utilisent aujourd'hui lorsqu'ils prennent les « bibles » ESV, NIV, NASB, NET ou catholiques modernes.

En 1965, le pape Paul VI a autorisé la publication d'une nouvelle Vulgate latine, avec le texte latin conforme au Nouveau Testament grec de l'Alliance biblique universelle (Michael de Semlyen, Tous les chemins mènent à Rome, p. 201). En 1987, un accord formel a été conclu entre l'Église catholique romaine et les Sociétés bibliques unies selon lequel le Nouveau Testament grec critique sera utilisé pour toutes les traductions futures, tant catholiques que protestantes. (Lignes directrices pour la coopération internationale dans la traduction de la Bible, Rome, 1987, p. 5). La plupart des traductions produites par les Sociétés bibliques unies sont « interconfessionnelles », ce qui signifie qu'elles bénéficient de la participation et du soutien des catholiques romains.

Il est intéressant de noter que le dernier texte de l'Alliance biblique universelle, descendant de la famille Westcott et Hort, se vante : « Le nouveau texte est une réalité, et comme le texte distribué par l'Alliance biblique universelle et par le bureau correspondant de l'Église catholique romaine Église, il est rapidement devenu le texte communément accepté pour la recherche et l'étude dans les universités et l'église. » - Kurt Aland et Barbara Aland, Le Texte du Nouveau Testament (Grand Rapids : Wm B Eerdmans, 1995), 35.

J'ai un exemplaire de la 27e édition de Nestlé-Aland Novum Testamentum Graece juste ici devant moi. Il s'agit du même texte grec que la 4e édition de l'UBS (United Bible Society). Ce sont les lectures et les textes grecs qui sont suivis de versions modernes telles que ESV, NIV, NASB, Holman Standard ET les nouvelles versions catholiques comme la New American Bible de Saint-Joseph 1970 et la Bible de la Nouvelle Jérusalem 1985.

Si vous avez un exemplaire de la 27e édition de Nestlé-Aland, ouvrez le livre et lisez ce qu'ils nous disent dans leurs propres mots à la page 45 de l'introduction. Ici, ces éditeurs de textes grecs critiques nous racontent comment le Nouveau Testament grec (GNT, maintenant connu sous le nom d'UBS) et le Nestlé-Aland Novum Testamentum Graece ont grandi ensemble et ont partagé le même texte de base.

Dans le dernier paragraphe de la page 45, nous lisons ces mots : "Le texte partagé par ces deux éditions a été adopté internationalement par les Sociétés bibliques, et SUITE À UN ACCORD ENTRE LE VATICAN ET LES SOCIÉTÉS BIBLIQUES UNIES, IL A SERVI DE BASE POUR LES NOUVELLES TRADUCTIONS ET POUR LES RÉVISIONS EFFECTUÉES SOUS LEUR SUPERVISION. Cela marque une étape importante en ce qui concerne les relations interconfessionnelles. Il faut bien entendu comprendre que ce texte est un texte de travail : il ne doit pas être considéré comme définitif, mais comme une incitation à de nouveaux efforts pour définir et vérifier le texte du Nouveau Testament. »



Voilà les gens, selon leurs propres mots. Ils admettent ouvertement que ce texte est le résultat d'un accord entre le Vatican et l'UBS et que le texte lui-même n'est pas "définitif" - il peut changer, comme il l'a déjà fait et le fera à l'avenir, et n'est pas l'infaillible paroles de Dieu, mais simplement "un stimulus pour de nouveaux efforts". Et c'est le type de « Bible infaillible » que des hommes comme James White font la promotion.

Comme je l'ai dit précédemment, j'ai lu le livre de James White à plusieurs reprises et j'ai écrit plusieurs articles traitant des exemples de prétendues "erreurs" qu'il prétend avoir trouvées dans la Bible King James. James White est un locuteur fluide et rapide et il a beaucoup d'expérience dans le débat sur les gens. Cependant, après une enquête et une étude plus approfondies, j'ai trouvé qu'une grande partie de sa "bourse" apparente était souvent fausse et parfois même de mauvaise qualité.

Je vais vous donner quelques exemples, mais vous pouvez en trouver beaucoup plus dans "James White - érudit aveugle". donner un lien vers une conversation en ligne que James et moi avons eue il y a plusieurs années où vous pouvez le voir interagir avec moi de personne à personne. Je pense qu'il est assez révélateur de voir où James White se tient VRAIMENT sur la question de savoir s'il existe ou non une telle chose comme une Bible infaillible ou non. Voici le lien vers cet article.

L'un des nombreux exemples de l'hypocrisie de James White -

Dans son livre, The King James Only Controversy, chapitre neuf, intitulé "Problèmes dans la KJV", à la page 231, M. James White déclare : " Jack Lewis note que la KJV est également bien connue pour la grande variété de façons de qu'il traduira le même mot. Maintenant, il y a certainement de nombreuses fois où l'on souhaitera utiliser des synonymes pour traduire des termes particuliers, et le contexte est d'une importance vitale pour déterminer le sens réel d'un mot, mais la KJV va au-delà des limites d'un certain nombre de fois."

Il poursuit : « Par exemple, le terme hébreu pour « mot » ou « chose » est rendu par QUATRE-VINGT-QUATRE mots anglais différents dans la version KJV ! Un autre terme, « faire demi-tour » est rendu sous une forme grammaticale particulière par SOIXANTE mots anglais différents ! Ceux qui ont essayé de suivre l'utilisation d'un terme hébreu ou grec particulier à travers l'AV savent à quel point une telle tâche peut être difficile, et l'incohérence de la KJV dans la traduction des termes ne fait que rendre le travail encore plus difficile." (Fin de citation.)

La plupart des gens qui lisent ceci dans le livre de M. White penseraient quelque chose comme : « Oh, cette méchante KJV. Quelle traduction moche c'est.

La plupart des gens ne prendraient jamais le temps de vérifier s'il y a une quelconque validité à ce que M. White cite ici d'un certain Jack Lewis, ils accepteraient simplement ses déclarations « savantes » comme des faits.

James White connaît à la fois l'hébreu et le grec et se déclare expert en matière textuelle. Soit il n'a pas vérifié la validité des affirmations de Jack Lewis, soit il déforme délibérément les faits pour renforcer ses attaques contre les paroles préservées de Dieu dans la Bible King James. Dans les deux cas, son hypocrisie est tout simplement inexcusable.

Le mot hébreu pour le "mot" ou "chose" anglais est # 1697 Dabar. Je n'ai compté que 78 significations différentes trouvées dans la Bible King James, mais je vais donner à M. White le bénéfice du doute et lui laisser les 84.

Un simple coup d'œil à la concordance complète de la NASB montre que la NASB a traduit ce seul mot Dabar d'au moins quatre-vingt-treize manières très différentes tandis que la NIV a plus de 200 significations différentes en anglais pour ce seul mot hébreu.

Parmi les 94 mots anglais différents que la NASB utilise pour traduire ce seul mot hébreu, il y a : account, act, advisor, business, agreement, amount, annals, answer, any, ask, car, business, case, cause, charge, Chronicles, claims commandement, compliments, concerné, conclusion, conditions, conduite, conféré, consultation, conversation, conseil, coutume, agissements, décret, acte, défaut, désirs, contestation, actions, devoir, édit, éloquent, événement, accomplissement, mal, idée instruit, manière, matière, message, rien, serment, obligations, un, ordre, parties, se rapporte, plan, parcelle, portion, promesse, proposition, prouvé, but, question, ration, raison, enregistrements, égard, rapports, demande , requis, règle, dit, même chose, disant, tellement, quelque chose, chansons, parle, discours, conversation, tâche, thème, chose, ceci, pensées, menaces, ainsi, dit, trouble, verdict, chemin, quoi , peu importe, parole et travail.

Comme je l'ai dit, le NIV a plus de deux fois ce nombre de significations différentes - bien plus de 200 - par rapport aux 84 du KJB.

Le deuxième mot mentionné par M. White est « faire demi-tour » et c'est # 7725 Shoov ou Shub, et dans ce cas, M. White a raison en ce sens que la Bible King James le traduit de 60 manières différentes.

Cependant, ce que James a oublié de mentionner, c'est que son NASB préféré a traduit ce même mot hébreu d'au moins 104 manières différentes, tandis que la NIV a encore plus de 200 significations différentes !

Par exemple, ce deuxième mot # 7725 shoov ou shub. Il est utilisé quelque 1200 fois ou plus. Le KJB a environ 60 significations différentes dont "revenu, reparti, revenir, se détourner, rentrer à la maison, certainement, cesser, revenir, encore, récompenser, convertir, restaurer, restaurer, récupérer, réfléchir, ramener, retirer , livrer à nouveau, récompenser, en tout cas, ramener à la maison, rétribuer, ramener, répondre, restaurer, livrer, redonner, dire non, rafraîchir, rendre, récompenser, reculer et remettre soulager."

Mais la NIV traduit ce mot par "revenir, tourner, ramener, revenir, encore, restaurer, se détourner, se repentir, rendre, récupérer, répondre, apporter, changer, aller, refuser, céder, récompenser, prendre, retirer , regagner, recommencer, arrêter, apporter, venir, donner, garder, gauche, s'opposer, payer, reconstruire, rejeter, répondre, repousser, retenir, reculer, revenir, révoquer, récompenser, envoyé, se venger, faire demi-tour, retirer , à nouveau être utilisé, à nouveau prêter allégeance, un autre, arrivé, casser, amener, rompre, abattre, rappeler à l'esprit, changé, changé d'avis, continuellement, couvrir, partir, faire, distribuer, reculer, demeurer, s'échapper, refluer, forcé de restaurer, donner, récupérer, abandonner, continuer, se retenir, se maintenir en vie, n'arrête pas de dire, perdre, laissé pour compte, redevenir prospère, faire payer, faire retraite, restituer intégralement, faire partir, marauder, induire en erreur, ne plus, pas en colère, annuler, renverser, payé, remboursé, passer à nouveau, pénitent, prompt à répondre, se retirer, poursuivre, élever, courir, réapparaître, reculer, reconsidérer, récupérer, rafraîchir, rembourser, renouveler, renoncer, rembourser, sauver, répondre, se reposer, restituer, restaurer à nouveau, retenu, prendre sa retraite, se retirer, renversé, ravivé, révoquer, faire reculer, dire, envoyer, fuir, quelque chose d'autre, égaré, s'affaisse, fournit, emporte, reprend, réessaye, tourne à nouveau, évacue, éloigne, retire, retiens, et 33 fois laisse comme non traduit."

Vous commencez donc à voir à quel point James White est complètement ridicule et hypocrite d'avoir évoqué cet exemple de la mauvaise traduction des mots hébreux par le KJB.

Ce qui rend l'hypocrisie de James White et de M. Jack Lewis d'autant plus étonnante, c'est le fait que Jack Lewis lui-même est l'un des principaux traducteurs de la NIV.

C'est le type d'érudition que des hommes comme James White et Jack Lewis emploient pour discréditer la vérité de la Bible King James.

James White n'a pas de Bible infaillible à vous donner et il le sait, malgré la profession insensée de croire que "la Bible EST les paroles infaillibles de Dieu". Et ce qu'il promeut à la place, ce sont en fait les nouvelles versions du Vatican produites par la Prostituée de Babylone qui a enivré les habitants de la terre avec le vin de sa fornication spirituelle - Apocalypse 17-18.

Pourquoi les musulmans aiment James White

James White est un outil préféré pour les musulmans et les athées. Vidéo de 9:40 minutes par le Dr Gene Kim.

James White nie que 1 Jean 5:7 soit une Écriture inspirée. Et sa vidéo est mise en place par MuslimByChoice.

James White est essentiellement le pape protestant des nouvelles versions du Vatican. Et il ne vous donne pas toutes les preuves factuelles pour l'inclusion de 1 Jean 5:7. Les réformistes sont en désaccord avec James Wite Out.

1 Jean 5:7 EST des Écritures inspirées.

Les musulmans aiment James White.

Il nous dit également que Luc 23:34 - "Alors Jésus dit, Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font" - n'est pas inspiré de l'Écriture et n'appartient pas à la Bible - même si cela se trouve dans sa propre recommandation. ESV, NIV, NASB. Est-ce que tous les clones de James White sont d'accord avec lui là-dessus ?

Pourquoi les musulmans aiment James White

James Wite Out, alors qu'il débat d'un musulman, nie également que Marc 16:9-20 soit l'Écriture et Jean 7:53-8:11 - la femme adultère.

Marc 16:9-20 est une Écriture inspirée

Jean 7 :53 à 8 :11 est une Écriture inspirée

Jean 5:3-4 le trouble de l'eau - Cette Écriture inspirée est-elle ou non?

Moi et des milliers d'autres enfants de Dieu achetés par le sang croyons que Dieu a souverainement agi dans l'histoire pour tenir ses promesses de préserver ses paroles pour toujours et de nous donner "le livre de l'Éternel". Nous pensons qu'il y a de nombreuses raisons pour lesquelles ce livre n'est autre que la Sainte Bible autorisée du roi Jacques.

Puis-je vous suggérer un autre article qui traite de cette question. C'est ce qu'on appelle "le témoin historique persistant de Dieu à la norme absolue de la vérité écrite dans la Bible King James". Tu peux le voir ici -
http://brandplucked.webs.com/absolutestandard.htm

Je vous exhorte à rechercher dans la prière la pensée de Dieu sur cette question la plus importante et à examiner votre propre croyance ou incrédulité actuelle dans la Bible que vous tenez entre vos mains. Croyez-vous VRAIMENT que ce sont les paroles très inspirées et infaillibles de Dieu ? Les seuls chrétiens que je connais qui le fassent sont les croyants de la Bible King James et non des hommes comme James White.

Toute grâce, croyant au Livre et revêtu de la justice de Christ seul,

« Si nous voulons détruire la religion chrétienne, nous devons d'abord détruire la croyance de l'homme en la Bible. Voltaire - ancien philosophe français et ancien incroyant.

Pourquoi je crois que James White est chrétien -

Je crois que James White est un enfant de Dieu né de nouveau et racheté parce qu'il prêche clairement l'évangile du Seigneur Jésus-Christ comme on le voit dans cette courte vidéo de 3 1/2 minutes

C'est probablement la chose la plus gentille que James White ait dite au sujet du KJB !

"Ce que je vous encourage à faire, regardez ce que dit la parole de Dieu. Pas ce que les hommes en disent. Utilisez la version King James, tant que vous pouvez la comprendre. " 1:34-1:44


Présidence et expansionnisme

Polk a pris ses fonctions le 4 mars 1845 et à 49 ans, il est devenu le plus jeune président de l'histoire américaine. Avant que Polk ne prête serment, le Congrès a proposé l'annexion au Texas, et lorsqu'ils ont accepté et sont devenus un nouvel État, le Mexique a rompu ses relations diplomatiques avec les États-Unis et les tensions entre les deux pays se sont intensifiées.

Concernant le territoire de l'Oregon, beaucoup plus vaste que l'État actuel de l'Oregon, le président Polk aurait à faire face à l'Angleterre, qui occupait conjointement la région depuis près de 30 ans. Les alliés politiques de Polk&aposs ont revendiqué toute la région de l'Oregon pour les États-Unis, de la Californie vers le nord jusqu'à la latitude 54° 40&apos (la limite sud de ce qui est maintenant l'Alaska), et c'est ainsi que le mantra "54-40 ou combattez !" est né. Ni l'Angleterre ni l'administration Polk ne voulaient une guerre, et Polk savait que seule la guerre permettrait probablement aux États-Unis de revendiquer la terre.

Après des négociations de va-et-vient et un coup dur joué par Polk, les Britanniques ont accepté le 49e parallèle comme frontière nord (la frontière actuelle entre les États-Unis et le Canada), à l'exclusion de la pointe sud de l'île de Vancouver, et l'accord a été scellé en 1846.

Les choses se sont déroulées moins bien dans la chasse à la Californie et au Nouveau-Mexique, et des tensions toujours croissantes ont conduit à la guerre américano-mexicaine. Après plusieurs batailles et l'occupation américaine de Mexico, le Mexique cède le Nouveau-Mexique et la Californie en 1848, et l'expansion d'un océan à l'autre est terminée.


4. Le pape Urbain VI (1378-1389)

Bartolomeo Prignano ou Pape Urbain VI était un moine dévoué au début de sa vie et s'est formé à Avignon, où il a noué de puissantes relations. Après la mort du pape Grégoire XI, le conclave lui a proposé d'être le prochain pape.

Cependant, les cardinaux français n'aimaient pas Urbain et se révoltèrent contre lui. Plus tard, ils ont eu le soutien d'autres cardinaux italiens, ce qui a conduit à déclarer vacant le siège du pontife. Les cardinaux français, secrètement soutenus par le roi de France, et élus pape Clément VII. Un tel épisode a commencé le schisme d'Occident, une période de l'histoire où l'église catholique s'est divisée en deux factions avec deux papes faisant rage la guerre l'un contre l'autre.

Finalement, Urban est devenu plus vicieusement violent, en particulier envers les six cardinaux qui lui relevaient du conseil de régence. Il les a fait saisir et brutalement torturé. Urban ordonna bientôt le meurtre des cardinaux – soit enterrés vivants, soit mis dans des sacs et jetés à la mer. Un seul cardinal a été épargné, Adam Easton, car le roi d'Angleterre, Richard II, l'a sauvé.

Selon le livre d'E.R. Chamberlin, Les mauvais papes:

« Le pape Urbain VI, qui s'est plaint de ne pas avoir entendu assez de cris lorsque les cardinaux qui avaient conspiré contre lui ont été torturés.


Contenu

À l'arrivée de James à Londres, le clergé puritain lui a présenté la Pétition du millénaire, prétendument signée par un millier de membres du clergé anglais, demandant des réformes dans l'église, en particulier la réduction des rituels traditionnels, qu'ils considéraient comme des vestiges du papisme. " James, cependant, a assimilé les puritains anglais aux presbytériens écossais et, après avoir interdit les pétitions religieuses, a déclaré à la conférence de Hampton Court de 1604 qu'il préférait le statu quo, " le monarque dirigeant l'église par l'intermédiaire des évêques , comme dans l'église primitive avant que les évêques de Rome ne deviennent des papes. Il résolut donc d'imposer la conformité parmi le clergé, une décision qui conduisit à court terme à environ quatre-vingt-dix expulsions ou suspensions de vie et à plus long terme à un sentiment de persécution parmi les puritains anglais. Un succès notable de la Conférence de Hampton Court fut la commande d'une nouvelle traduction de la Bible, achevée en 1611, qui devint connue sous le nom de Bible King James, considérée comme un chef-d'œuvre de la prose jacobée. Δ]

James, qui s'intéressait aux décisions savantes des traducteurs, participait souvent au débat théologique. En 1612, par exemple, il écrivit un tract contre le théologien hollandais peu orthodoxe Conrad Vorstius, un disciple de Jacobus Arminius. Ε] À peu près au même moment, il a interviewé un dissident appelé Bartholomew Légat, qui lui a dit qu'il n'avait pas prié depuis sept ans : sur le bûcher, avec Edward Wightman, les dernières exécutions en Angleterre pour hérésie. Ζ] Un autre dissident, le chef général baptiste Thomas Helwys, a fait appel à James pour la liberté de conscience et la séparation entre l'Église et l'État, avant d'être envoyé en prison, où il mourut en 1616. Η]


Saint-Valentin décapité

Le 14 février, vers l'an 270 après JC, Valentin, un saint prêtre de Rome à l'époque de l'empereur Claude II, fut exécuté.

Sous le règne de Claude le Cruel, Rome a été impliquée dans de nombreuses campagnes impopulaires et sanglantes. L'empereur devait maintenir une armée forte, mais avait du mal à faire en sorte que des soldats rejoignent ses ligues militaires. Claudius croyait que les hommes romains n'étaient pas disposés à rejoindre l'armée en raison de leur fort attachement à leurs femmes et leurs familles.

Pour se débarrasser du problème, Claudius a interdit tous les mariages et fiançailles à Rome. Valentin, réalisant l'injustice du décret, défia Claudius et continua à célébrer des mariages pour de jeunes amants en secret.

Lorsque Valentine&# x2019s actions ont été découverts, Claudius a ordonné qu'il soit mis à mort. Valentin fut arrêté et traîné devant le préfet de Rome, qui le condamna à être battu à mort à coups de gourdin et à avoir la tête tranchée. La peine a été exécutée le 14 février, vers l'an 270.

La légende raconte également qu'en prison, Saint-Valentin a laissé une note d'adieu à la fille du geôlier, qui était devenue son amie, et l'a signée &# x201CFfrom Your Valentine.&# x201D

Pour son grand service, Valentin a été nommé saint après sa mort.

En vérité, les origines exactes et l'identité de la Saint-Valentin ne sont pas claires. Selon l'Encyclopédie catholique, "Au moins trois saints Valentin différents, tous martyrs, sont mentionnés dans les premiers martyrologies à la date du 14 février. L'un était prêtre à Rome, le second était évêque de Interamna (maintenant Terni, Italie) et le troisième saint Valentin était un martyr dans la province romaine d'Afrique.

Les légendes varient sur la façon dont le nom du martyr&# x2019s est devenu lié à la romance. La date de sa mort s'est peut-être mêlée à la fête des Lupercales, une fête païenne de l'amour. A ces occasions, les noms des jeunes femmes étaient placés dans une boîte, d'où ils étaient tirés par les hommes au gré du hasard. En 496 après JC, le pape Gélase a décidé de mettre fin à la fête des Lupercales, et il a déclaré que le 14 février serait célébré comme la Saint-Valentin&# x2019s.

Peu à peu, le 14 février est devenu une date d'échange de messages d'amour, de poèmes et de cadeaux simples comme des fleurs.


PAPE Généalogie

WikiTree est une communauté de généalogistes qui développe un arbre généalogique collaboratif de plus en plus précis et 100% gratuit pour tout le monde pour toujours. S'il vous plaît rejoignez-nous.

Veuillez vous joindre à nous pour collaborer sur les arbres généalogiques de POPE. Nous avons besoin de l'aide de bons généalogistes pour développer une complètement libre arbre généalogique partagé pour nous connecter tous.

AVIS DE CONFIDENTIALITÉ IMPORTANT ET AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : VOUS AVEZ LA RESPONSABILITÉ D'UTILISER LA PRUDENCE LORS DE LA DISTRIBUTION D'INFORMATIONS PRIVÉES. WIKITREE PROTEGE LES INFORMATIONS LES PLUS SENSIBLES, MAIS UNIQUEMENT DANS LA MESURE INDIQUÉE DANS LA CONDITIONS D'UTILISATION ET POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ.


Articles mettant en vedette John Pope des magazines History Net

Tôt le matin du 18 août 1862, le major-général J.E.B. Stuart et son équipe se reposent par intermittence sur le porche et la pelouse d'une maison de la petite communauté de Verdiersville, en Virginie. Ils avaient passé la nuit là-bas en attendant l'arrivée de la cavalerie du brigadier général Fitzhugh Lee afin qu'une attaque contre les forces de l'Union à proximité puisse commencer. Stuart était sans aucun doute irrité par le retard de Lee, peut-être qu'il prévoyait comment il accueillerait Lee quand il arriverait enfin.

Lorsque Stuart et son groupe ont établi leur camp la nuit précédente, ils n'ont pu trouver aucune trace de Lee, qui avait reçu l'ordre d'avoir ses troupes dans la région à ce moment-là. Les résidents n'avaient vu aucune cavalerie, et Stuart et ses hommes s'étaient installés pour attendre. Au cours de la nuit, Stuart avait envoyé son adjudant général, le major Norman Fitzhugh, pour trouver la cavalerie de Lee et les accélérer.

Alors que Stuart était allongé sur le porche dans la lumière du petit matin, un groupe de cavaliers s'est approché. Thinking it was Lee’s force, he sent out two officers to greet them. In short order shots were fired, and the officers dashed back with the 5th New York and 1st Michigan Cavalry regiments close on their heels.

Leaving his coat, haversack and hat behind, Stuart ran to his horse and, along with his staff, scattered into nearby woods. The Union troopers broke off the pursuit, stopped to gather what they could at the house, including Stuart’s famous hat, and then rode back to the Union lines. Accompanying the Federals was Norman Fitzhugh, whom they had captured the night before. After reaching Union lines, they dispatched Fitzhugh and Stuart’s bag to Maj. Gen. John Pope, who, upon seeing a letter Fitzhugh was carrying that detailed Robert E. Lee’s plan of battle, decided to pull back his forces in time to save them from a crushing defeat. Anyway, that’s the oft-repeated story.

In truth, the captured letter had nothing to do with Pope’s decision to withdraw. At the earliest, the letter arrived in midafternoon on the 18th, long after the
decision had been made. Rather than luck, it was systematic intelligence gathering that saved Pope’s army and allowed it to escape the trap that Lee had set at Clark’s Mountain.

In the wake of the disastrous Battle of Cedar Mountain on August 9, 1862, Pope had taken up what he thought was a strong position in the triangle formed on the left by the Orange & Alexandria Railroad, on the right by the Rappahannock River and at the bottom by the Rapidan River. While awaiting reinforcements and pondering a move on Richmond, Pope separated his forces, positioning Maj. Gen. Franz Sigel’s division at the foot of Cedar Mountain, Brig. Gen. Irvin McDowell’s division north of Rapidan Station, Maj. Gen. Nathaniel Banks’ division near Culpeper and Brig. Gen. Jesse Reno’s division near Raccoon Ford.

In doing so, Pope unwittingly presented Robert E. Lee with an unparalleled opportunity to crush his army. On August 15, Lee met with his corps commanders, Maj. Gens. James Longstreet and Thomas J. ‘Stonewall’ Jackson, at Gordonsville and developed a plan to take full advantage of Pope’s bad planning. Using Clark’s Mountain as a screen, Lee would bring his infantry into place on the southern side of the mountain by August 17. In addition to blocking Pope’s view of his approach, Clark’s Mountain provided a perfect location for Jackson’s signal corps to observe Union positions north of the Rapidan. Once the infantry was in place, Fitzhugh Lee’s cavalry would cross the river at Raccoon Ford early on August 18 and burn the key railroad bridge over the Rappahannock River at Rappahannock Station, cutting Pope’s only supply line. After the bridge was destroyed, the infantry would ford the Rapidan, smash into the exposed left flank of the Union line, trap the Federals between the two rivers without supplies and dispose of them at will.

Jackson was enthusiastic and wanted to attack as soon as possible. Longstreet, somewhat more cautious, suggested delaying the attack until the 18th. He also wanted to strike the Union right, where his forces would be able to use the foothills of the Blue Ridge Mountains to their advantage. Lee accepted the one-day delay but remained firm in his desire to attack the Union left.

The orders were cut on August 16, and initial preparations and troop movements began. While Robert E. Lee’s forces began to move into position, Stuart ordered Fitzhugh Lee to have his cavalry in place near Raccoon Ford by Sunday night, August 17. The elder Lee knew that surprise would be the key to success in the attack, but unbeknown to him the secrecy of his movement had been compromised by a Union spy, Sergeant Thomas O. Harter of the 1st Indiana Cavalry, who had infiltrated the Confederate Army of Northern Virginia and marched with it toward Clark’s Mountain. Harter, dressed as a civilian, had been sent out in the direction of Staunton, Va., in late July but was arrested and sent to Richmond, where he gained his release by claiming that he had been looking for railroad work. Harter reached Gordonsville and fell in with the Confederate force on August 16, putting himself in a key position to learn the enemy’s plans.

On the morning of August 17, Stuart left Fitzhugh Lee’s cavalry, returned to Robert E. Lee’s headquarters near Orange Court House and then traveled to Verdiersville to await the cavalry, which would pass by on its way to Raccoon Ford. Meanwhile, Pope, hearing numerous reports that Confederate troops were moving up from Richmond, began worrying about an attack on his exposed left flank and took measures to determine what was occurring there. He temporarily placed Brig. Gen. John Buford’s cavalry brigade under the command of Jesse Reno and ordered him to ‘push his cavalry forward on the other side of the Rapidan’ and to ‘use spies and scouts, without regard to expense, to keep yourself constantly advised of everything in your front as far as possible.’

In response, Reno dispatched the 1st Michigan and 5th New York Cavalry regiments on a scouting mission in the direction of Raccoon Ford and Louisa Court House. Leaving their camp south of Stevensburg at midday on the 17th, the Union horsemen crossed the Rapidan at Raccoon Ford, which had been left unpicketed, and headed toward Verdiersville.

While awaiting the cavalry’s return (and no doubt spurred on by the skirmishing that had taken place earlier with Confederate cavalrymen along the Rapidan), Reno summoned Lt. Col. Jacob Eugene Duryee of the 2nd Maryland Infantry to his headquarters tent late in the afternoon of the 17th. He ordered Duryee to take 250 of his men and raid a Confederate signal operation atop Clark’s Mountain early the next morning.

‘A topographical engineer will accompany you and if possible find out the enemy’s position and strength,’ said Reno. As Duryee was leaving, Reno stepped from his tent, pointed to Clark’s Mountain and said: ‘Young man, when you reach the top you will be a damned sight nearer the rebel army than your own, so look out. The rebel pickets have been exchanging shots with our troops along the Rapidan this afternoon.’ Little did Reno realize the full truth of his words, for those Rebel pickets were in fact the cavalry screen for the Confederate army hidden just behind the mountain. Leaving camp at 1 a.m., the detachment from the 2nd Maryland slipped out of camp, crossed the Rapidan at Raccoon Ford and began making its way to the summit of the mountain.

The morning of August 18 dawned with the Union troops at rest in their camps, unaware that almost the entire Confederate army was less than five miles away. In the Confederate camps near Clark’s Mountain, the soldiers anticipated orders at any moment to cross the Rapidan and attack. At Verdiersville, Stuart and his staff waited for Fitzhugh Lee’s cavalry to arrive so that the attack could begin. On Clark’s Mountain, the 2nd Maryland detachment was about to attack the mounted troops manning the Confederate signal station.

The day’s events unfolded in a way that was vastly different from what has generally been portrayed by historians over the years. The first player to take the stage was Union spy Thomas Harter.

Realizing the importance of his knowledge of the Confederates’ plan, Harter left their camp on the morning of August 18, swam the Rapidan and found his way to Reno’s headquarters. Generals Pope, McDowell, Reno and others were present when he arrived. According to McDowell, Harter reported that ‘the enemy had
accumulated all his force, including several divisions just up from Richmond, behind the ridge [Clark’s Mountain] immediately beyond the river and opposite our extreme left.’ In addition, the spy reported that the Confederates’ artillery horses were harnessed and that the troops were ready to cross the Rapidan at Raccoon Ford to get in the rear of Pope’s army. Their movement into this position, according to McDowell, ‘had been completely hidden from our sight by the ridge, and even from that of our lookouts on the top of Thoroughfare Mountain, was one made in the direction which had been expected from the first, and had for its object the interposing of the whole of the enemy’s forces between our army and its re-enforcements.’ That information was timely and would be of use, said McDowell, ‘provided the enemy gave us the night and day the start.’ This was more than an understatement Harter’s report to Pope may well have been the timeliest single product of espionage received by any Union commander during the entire war.

At sunrise on August 18, Colonel Duryee and 250 men of the 2nd Maryland Infantry reached the summit of Clark’s Mountain on their raid to disrupt the operations of the Confederate signal corpsmen, which was using the summit of the mountain as a signaling station. A short skirmish with the small Rebel force manning the post ensued, and two members of the 2nd Maryland were wounded. Two Confederates were taken prisoner. Also captured were several signal flags, code books and other papers. After securing the area, the Union detachment lingered long enough to allow a topographical engineer to make observations. The view from the mountain that morning presented an unpleasant surprise–Confederate troops so close that the raiders could hear drums in the camp below pounding out the ‘Long Roll.’

Observations completed, the detachment hurried back to their camp, spurred on by the knowledge that the Confederates would not be far behind. They stumbled on a shorter route via Somerville Ford that cut several miles off their march.

Recognizing the importance of the topographical engineer’s detailed observations, Duryee sent him ahead with an escort. According to Duryee, the following report was written and sent to Pope at about 7:30 a.m., after the engineer had reached Reno and before the remainder of the detachment, with prisoners in tow, had returned: ‘I sent, under command of Lieutenant Colonel Duryea [sic], Second Regiment Maryland Volunteers, a force of 250 men to break up the rebel signal station on Clark’s Mountain. The expedition left at 1 p.m. [a.m.] and arrived at the summit at day light next morning. A small mounted force was found there, and a slight skirmish took place in which several of the enemy were wounded and 2 captured. As soon as Colonel Duryea [sic] arrives I will send the prisoners to headquarters. They captured a signal flag and a memorandum book, from which it appears that Jackson’s Army is back of Clark’s Mountain, probably in the vicinity of Orange Court House. I send herewith the book and other papers. The cavalry has not yet returned.’

In addition to Harter, another Union spy, Richard Montgomery, had infiltrated the Confederate army. Leaving McDowell’s headquarters on the 17th, he spent the evening of the 17th and most of the 18th with the enemy force. He returned to the Union lines on the evening of the 18th. During his stay he learned that the Confederates had been reinforced and were about to make an attempt to cross the Rapidan upstream from the Union position.

Pope now found himself in a grave situation. What he and his superiors in Washington most feared had occurred. Freed from the necessity of engaging Maj. Gen. George McClellan on the peninsula, the Confederates had moved swiftly to reinforce Lee’s army. Worse than that, Lee’s force was at that moment less than five miles from Reno’s headquarters, and the attack was set to begin that very day. Pope needed no prodding. Harter’s information was clear. There was no alternative he must pull back his troops immediately or face destruction. The decision to fall back was probably a hard one for Pope, particularly given his public comments about not turning his back to his enemies. But that was the choice he took, and it was the correct one, as was made abundantly clear by reports from the 2nd Maryland Infantry and Montgomery and by Lee’s captured order.

At about 10 a.m. on August 18, Pope ordered a full-scale retreat in the face of the enemy. He directed Reno to send his wagon trains toward Stevensburg by way of Kelly’s or Barnett’s fords. His whole corps would follow, and by night only cavalry would be left behind to screen the rear of the army.

At the same time that Pope’s orders for the withdrawal were sent out, Reno, drawing on Harter’s report as well as that of the 2nd Maryland, sent a dispatch to John Buford ordering him to make a cavalry scout: ‘The enemy are in strong force about 2 miles back of Clark’s Mountain, extending thence towards Raccoon Ford. I wish you to send a squadron of Cavalry near Raccoon Ford, and to scout from thence on the north side of the Rapidan as far as Germanna Ford. Let me hear as soon as your cavalry returns.’

The movement, ordered at 10 a.m., was underway by 1:30 p.m. After the withdrawal had begun, Pope informed his superior, General-in-Chief Henry Halleck, of his moves: ‘The enemy, heavily reinforced, is advancing on Raccoon Ford from Gordonsville, Louisa Court House and Hanover Junction. All the Richmond force has been thrown in this direction to turn my left….I have accordingly, in compliance with your instructions, started back all my trains to pass the Rappahannock tonight. My whole command will commence to fall back to that line.’

Meanwhile, Lee had been forced to postpone the attack from the 18th to the 20th because several of his units had not arrived at their assigned position. As Lee and his staff watched from atop Clark’s Mountain at midday on August 18, 1862, the Union camps looked quiet. But appearances were deceiving–the Union forces were preparing to withdraw. By midday on August 19 that truth was all too apparent.

Observing again from Clark’s Mountain as the last men and wagons of Pope’s Army of Virginia disappeared in ever shrinking clouds of dust into the Virginia countryside, Lee turned to Longstreet and said disappointedly, ‘General, we little thought that the enemy would turn his back upon us this early in the campaign.’

As the Union troops faded into the distance, the Confederate command had firm knowledge of only one reason for the withdrawal–the raid on Stuart’s signal station by the 2nd Maryland. J.K. Boswell, Jackson’s chief engineer, said of the raid, ‘On the morning of the 18th a body of the enemy drove our pickets from Clark Mountain, and found out the position of our troops, and on the 19th they commenced their retreat toward the Rappahannock.’

The race to Second Manassas was on. Clark’s Mountain would soon be forgotten, and the intelligence gathering that had served Pope so well would fail miserably. Nevertheless, the events surrounding Clark’s Mountain are instructive because they bring to light the enormous value of Union intelligence operations when conducted effectively, as well as providing a perfect example of why the writings of Civil War generals are not always to be trusted.

Taking Pope’s report at face value, it is easy to see how a misconception could arise. The report says that ‘the cavalry expeditions sent out on the 16th in the direction of Louisa Court House captured the adjutant-general of General Stuart, and was very near capturing that officer himself. Among the papers was an autograph letter of General Robert E. Lee to General Stuart, dated Gordonsville, August 13, which made manifest to me the position and force of the enemy and their determination to overwhelm the army under my command….’

It is this paragraph that historian Edwin C. Fishel, in his work The Secret War for the Union, describes as ‘the clearest example Civil War history ever produces of a general’s use of a cover story to protect a piece of espionage.’ According to Fishel, Pope himself admitted the deception in a postwar letter to Harter in which Pope said the former spy had been the first person to give him the vital information concerning Lee’s plan.

While Pope’s report was printed in the Official Records, both the records of Harter’s service and Pope’s letter to him remained unpublished and unexamined, as did the accounts of the 2nd Maryland’s raid. The absence of those accounts made the prominence of the captured order understandable. However, relying on the story of the captured order is troublesome, since it gives a false picture of Pope’s conduct in the Second Manassas campaign. It makes it seem as if he was blissfully going along when a sudden stroke of luck provided him with the information he needed to save his army. That could not be farther from the truth. While Pope may not have been aware of the precise location of the Confederate army until the morning of August 18, the fact that they were nearby probably did not surprise him too much. He had long suspected that the Confederates would seek to attack him on the left of his line, and he had been receiving reports, as he himself stated, since August 12 that Lee was being reinforced and was moving to confront him from that direction. Both Pope and his superiors in Washington rightly felt that with McClellan’s withdrawal from the Virginia peninsula, Lee would be reinforced and move against Pope’s left.

Pope’s order to Reno of August 17, which sparked the mission of the 2nd Maryland and the scout of the 1st Michigan and 5th New York, mentioned that exact scenario and was designed to try to avoid it if at all possible. Far from being ignorant of potential danger, Pope used every means at his disposal to keep watch on his vulnerable left flank: a cavalry scout, an infantry scout, spies and lookouts on Thoroughfare Mountain. While the lookouts failed to see the advancing Confederate army, the other three produced valuable intelligence.

A quick survey of current titles on the campaign and Battle of Second Manassas reveals how widespread the story of the captured order is, but this has not always been the case. Several historians came close to blowing Pope’s cover story before Fishel. One was Douglas Southall Freeman in his Pulitzer Prize­winning biography of Lee. He mentioned all three possible sources of intelligence, giving prominence to the captured order, then mentioning the 2nd Maryland’s raid: ‘To his [Lee’s] disappointment over his inability to strike Pope in his exposed position…there was added on the 18th a fear that the enemy had discovered his presence despite his efforts to conceal the army. He learned that at daylight the Federals had raided a signal station that Jackson had established on…Clark’s Mountain….There was no way of telling what the enemy had seen before he had been driven back, or what records he had found.’ Freeman also mentioned in passing the report of Thomas Harter, citing McDowell’s official report as his source.

Another historian, Charles F. Walcott, mentioned the 2nd Maryland’s report in his History of the 21st Massachusetts: ‘A strong cavalry expedition…which captured an important dispatch from General Lee to General Stuart, and a gallant reconnaissance by our 2nd Maryland regiment on the night of the 17th, disclosed not only General Lee’s determination to make short and decisive work with General Pope and his army, but also that a rebel force amply sufficient to crush us, masked by the hills across the river, was rapidly moving into position for an advance.’

Those two mentions of the 2nd Maryland’s raid are among the few accounts by historians that differ from the story of the captured order. Two additional accounts by members of the 2nd Maryland Infantry provide essential information about the timing of the arrival of the captured order and help establish approximate times for the report of the 2nd Maryland.

Benjamin F. Taylor, last commanding officer of the 2nd Maryland, wrote his own account of events, which makes a case for his regiment providing the information that saved Pope’s army. After telling the story of the raid, Taylor noted that ‘our Colonel [Duryee] reported to General Reno between seven and eight o’clock a.m. by courier and in person before 10 a.m.’ Drawing on Reno’s report of the unit’s action and Pope’s official report of the campaign, Taylor made a case for the importance of the raid. He presented first Reno’s report, then a lengthy portion of Pope’s report, the gist of which is that by the morning of August 18 Pope had become convinced that the newly reinforced Confederate army was assembling nearby.

Taylor continued with the rest of Pope’s rationale for the withdrawal: ‘On the 18th of August it became apparent…that this advanced position…was no longer tenable in the face of the overwhelming forces of the enemy. I determined, accordingly, to withdraw behind the Rappahannock….I directed Major General Reno to send back his trains on the morning of the 18th, by the way of Stevensburg, to Kelly’s or Barnette’s [sic] Ford, and…then follow with his whole corps.’

That passage makes it clear that Pope’s decision was made on the morning of the 18th, which is a key point, as it is unlikely that a large cavalry force traveling 13 or more miles deep into Confederate territory would have been able to return to Union lines before 10 a.m. According to Taylor, the captured order did not reach Pope until sometime after 3 p.m. on August 18.

As additional evidence, Taylor included a letter from A.N. Wood, a sergeant in the 6th New York Cavalry. Wood ‘was present when the report of the 2nd Maryland’s expedition was dictated and written, about ten a.m.,’ said Taylor. ‘Wood says the last sentence ‘The cavalry [Buford’s] has not yet returned’ will ring in his ears through life. The clerk became a little mixed and the general had to repeat it. He also says the cavalry returned in the afternoon.

‘This statement [Wood’s] taken with the reports of Reno and Pope…indicate clearly the information obtained by the Second decided the retrograde movements of the army, the wisdom of which was later confirmed by the cavalry when they returned with J.E.B. Stuart’s adjutant general and General Lee’s order for attack.’

In light of the available information on Harter and his report, Taylor was mistaken in his conclusion, but his account establishes the timing of the decision and the fact that the captured order did not arrive in time.

Another account, written by Jacob Eugene Duryee, provides additional details of the raid. According to Duryee, the detachment left camp at 1 a.m. on the morning of the 18th. ‘The night was cloudy and very dark,’ he wrote. ‘You could not see objects ten inches from you.’ After crossing the Rappahannock at Raccoon Ford, the men climbed over a fence and, avoiding a road near the river, headed up the side of Clark’s Mountain. ‘By avoiding the road we met with many obstacles, mostly consisting of fences, and it was with difficulty that we made the march up the side of the mountain,’ he wrote. The raiders had been ordered to attack the signal post at daylight, but it was sunrise when they captured it. By Duryee’s estimate, the time was 5:23 a.m. They spent about 20 minutes on the summit, and between 5:45 and 6 a.m. they began the march back to camp.

According to Duryee, their return journey went much more quickly than their march to the summit, since it was daylight and they found a ford that cut a mile off their march. ‘I am positive that the report of the engineer reached General Reno sometime before the detachment returned,’ wrote Duryee. ‘For shortly after leaving the signal station the great importance of the information he had obtained, I knew was being anxiously awaited for by Genl. Reno. I therefore sent him ahead with an escort to make all possible haste to the headquarters of the General….I feel sure that the engineer was present when Gen. Reno dictated this report and the time was about 7:30 a.m.’ He mentioned Taylor’s account and said that Taylor was incorrect in saying that he had reported to Reno by 10 a.m. ‘This should read 8 a.m. for about 10 a.m. the order from Gen. Pope had been issued for the retreat,’ wrote Duryee. In another letter he stated that he was sure that ‘the reports of Topographical Engineer and myself of the skirmish were in Gen. Pope’s hands before 8 a.m.’

When Taylor’s and Duryee’s accounts are merged with the reports and dispatches in the Official Records and with the facts of Harter and Montgomery’s reports, a completely different picture of Pope’s actions arises. The only workable chronology for the day’s events is that Harter provided the first intelligence of Lee’s army at an unknown time on the morning of August 18. Concurrently or soon after, news of the 2nd Maryland’s raid reached Reno’s headquarters at about 8 a.m., followed by Montgomery’s report on the evening of the 18th and the arrival of the captured order sometime between the afternoon of the 18th and August 22, which is when Pope reported to General Halleck that he had the captured letter.

For too long Thomas Harter’s and Richard Montgomery’s bravery in infiltrating the Confederate army and the story of the 2nd Maryland’s raid on Clark’s Mountain have been lost in the mists of history. Rather than a triumph of luck or the fortunes of war, it was instead a systematic use of intelligence-gathering through spies, signal corps operatives, cavalry and infantry reconnaissance that saved Pope at Clark’s Mountain. It was not blind luck, but skillful professionalism–an overriding factor in the entire outcome of the war.

This article was written by John Lam and originally appeared in the July 1998 issue of Guerre civile américaine magazine.

Pour plus d'articles, assurez-vous de vous abonner à Guerre civile américaine magazine aujourd'hui !


Voir la vidéo: PPope 03012562 (Août 2022).